天津农村商**坻中心支行与董**、张**等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津农**宝坻中心支行（以下简称农商**中心支行）与被告董**、张**、唐**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王*适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑**到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2010年6月18日，原天津农村**司宝**行（以下简称宝**行）改制为天津农村**司宝坻中心支行。2010年11月3日，被告董**向原宝**行借款75200元，借款月利率为6.95‰，期限至2011年10月29日，借款用途为借新还旧。被告董**与原宝**行签订了借款合同，被告张**、唐**提供担保。合同订立后，原宝**行依约履行了给付被告董**借款本金的义务。借款到期后，被告于2014年12月5日偿还原告借款本金5200元，但未按约定期限还清其余借款本金70000元及其余借款利息，故原告诉请法院判令被告董**立即偿还原告借款本金70000元，利息1806.59元（截止到2015年9月21日），本息合计71806.59元；诉讼费由被告董**承担；被告张**、唐**承担连带责任。

在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、借款合同一份、保证合同两份；4、三被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书四份。

本院查明

经审理查明，2010年11月3日，被告董**向原宝**行借款75200元，借款月利率6.95‰，期限至2011年10月29日，用途为借新还旧，被告张**、唐**为被告董**提供连带保证，三被告与原宝**行签订了保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原宝**行的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原宝**行依约向被告董**履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告于2014年12月5日偿还原告借款本金5200元，但未按约定期限还清其余借款本金70000元及其余借款利息，经原告找三被告催要多次未果，故原告来院起诉。

诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息1806.59元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。

另查，2010年6月18日，原天津农**有限公司宝坻支行改制为天津农**有限公司宝坻中心支行。

本院认为

本院认为，原宝**行与被告董**、张**、唐**在平等自愿的基础上，订立了保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原宝**行依据合同的约定，向被告董**履行了发放贷款的义务，被告董**及被告张**、唐**亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，三被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。

依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原宝**行改制为农商**中心支行后，原宝**行的权利、义务由改制后的农商**中心支行即本案原告享有、承担。原告依据原宝**行与三被告签订的保证担保借款合同及三被告签字、捺印的贷款催收通知书，请求被告董**偿还借款本金70000元及利息1806.59元，被告张**、唐**对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告董**于本判决生效后十日内偿还原告天津农村**司宝坻中心支行借款本金70000元，支付利息1806.59元，共计人民币71806.59元。被告张**、唐**对此款的偿还承担连带责任。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1584元，已减半收取792元（原告预交），由被告董**负担。缴纳时间同上，被告张**、唐**承担连带责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二日