成都市**有限公司与白**、陈**物业服务合同纠纷一审民事判决书
审理经过
委托代理人白**，个人信息同上。与陈**系夫妻。原告成都市**有限公司（以下简称“东**司”）与被告白**、陈**物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。被告白**、陈**于2015年6月2日以涉案房屋墙体等存在质量问题为由提出反诉，本院于2015年6月5日作出（2015）龙泉民初第2461号民事裁定书，裁定不予受理，后被告白**、陈**不服裁定提出上诉。成都**民法院于2015年8月3日以（2015）成民终字第5432号民事裁定书，裁定驳回被告白**、陈**的上诉，维持原裁定。本院于2015年6月4日和8月28日公开开庭进行了审理，原告东**司的委托代理人范**、邹**，被告白**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告东**司诉称：被告系位于成都市龙泉驿区十陵镇蜀王大道北段2号2栋1单元3305号和1703号的业主。2010年4月18日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告涉案房屋所在小区提供物业服务。合同签订后，原告按照协议履行了自己的义务，而被告从2013年1月起至今拒不缴纳物业管理费。截止2015年4月30日，被告累计拖欠物业费2048.2元及违约金2612.32元。原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判令被告给付物管费截止2015年4月30前的物业费2048.2元及违约金2612.32元（请求支付至付清之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称
被告白**、陈**辩称：双方之间签订的《前期物业服务合同》属实，物业服务费以1.4元／平方米按月计收没有异议。合同签订后，被告已交纳了2012年6月至12月的物业费。由于开发商交付使用的涉案房屋的防盗门、墙体等存在质量问题，被告多次要求原告进行处理，但原告未及时履行维修维护义务，被告因此拒交物业费并未构成违约。原告主张给付物业费和违约金，无事实依据，请求予以驳回。
本院查明
经审理查明：2010年4月18日，原**公司与被告白**签订《前期物业服务合同》，约定由东**司为白**位于龙泉驿**大道北段2号龙锦湾2幢1单元33楼3305号房屋（面积52.22平方米）提供前期物业服务，服务内容为房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理，环境卫生管理及园林绿化管理，小区公共秩序维护等；物业费按每平方米1.4元／月计收，每半年交纳一次，每年1月1-5日和7月1-5日为交费日；协议第十二条第四款约定，乙方（白**）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（东**司）要求乙方补交并从乙方逾期之日起按每天千分之三交违约金。被告2013年1月起即未按期交纳物业费。原告通过上门催收、挂号信件等方式，向被告催收物业费未果，故酿成诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、挂号信函收据等证据材料，在案证实。
本院认为
本院认为，原**公司与被告白**签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。被告白**未按约履行物业费交纳义务，已构成违约，应当承担继续履行和给付违约金的责任。对原告主张的2013年1月至2015年4月的物业费2048.2元（52.25平方米×1.4元／平方米×28个月），符合合同约定，本院予以支持。本案中，双方约定违约金从逾期之日起按每天千分之三计算，被告以其不应支付违约金为由提出抗辩，本院根据公平原则，违约金酌情按照未给付物业费的20%计算为490.6元。根据双方合同约定，原告提供的物业服务内容为房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理，环境卫生管理及园林绿化管理，小区公共秩序维护等，并不包括对被告涉案房屋的防盗门、室内墙体进行维护修缮的义务，被告以此作为拒交物业费的抗辩，于法无据，本院对被告的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告白**于本判决生效之日起两日内支付原告成都市**有限公司截止2015年4月30日前的物业费2048.2元、违约金490.6元，两项合计2538.8元；
二、驳回原告成都市**有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。
（此页无正文）
裁判日期
二〇一五年八月三十一日
