天津滨海**贸有限公司与被告大港油**任公司买卖合同欠款纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告天津滨海**贸有限公司与被告大港油**任公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津滨海**贸有限公司的法定代表人谭**及其委托代理人金**、张**，被告大港油**任公司委托代理人李**、赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津滨海**贸有限公司诉称，原告与被告自2006年开始有买卖合同关系，由原告向被告供应柴油机油等货物，并将货物送到被告指定的有关单位。由于双方长期合作，之后的货物买卖不再续签合同，双方的权利义务延续。自2012年8月起被告开始拖欠原告的货款，现尚欠货款4262995.64元。经原告催要，被告一直拖延给付。故原告起诉，要求被告给付拖欠的货款4262995.64元及逾期付款违约金700000元。

原告向法庭提交了原告与被告签订的买卖合同、向被告送货的送货单据及货款利息计算明细等证据。

被告辩称

被告大港油**任公司辩称，原告与被告不存在买卖合同关系，双方是委托付款关系。原告将货物送到收货人处，收货人验收后，将委托合同（委托付款）向被告的下属单位出具，并告知付款的数额，被告（下属单位）再向原告付款。原告与被告签订的买卖合同是委托付款的形式要求，原告与被告所签订合同涉及的款项均已支付完毕。本案原告所主张的货款，双方没有签订合同，只是原告总送货价款的一部分，具体数额需要核实确认。关于原告主张的逾期付款违约金，被告不同意。双方无买卖合同关系，原告违约金的主张没有事实和法律依据。

被告向法庭提交了银行业务委托书回执，证明被告向原告付款情况。

本院查明

经审理查明，原告与被告原有买卖合同关系，2012年9月双方签订买卖合同，约定由原告向被告供应柴油机油，送到被告指定的地点（单位），对货物质量、验收、付款方式和期限、违约责任等予以明确，该合同已履行完毕。后原告继续向被告供应柴油机油、液压油等，送到被告指定的地点（单位）。到2013年6月7日最后一次送货，原告连续供货的价款合计4263907.76元（原告在审理中进行了变更、确认）。双方没有再续签书面的买卖合同，对该笔货款的支付事宜，双方经协商未果，现原告以诉称理由起诉。

审理中，原告变更、明确了货款的数额，同时不再主张逾期付款违约金，而主张逾期付款的利息，所主张的利息为472775.34元，自2013年6月8日（最后一次送货的次日）起至2015年3月31日止，按银行同期的贷款利率计算。

庭审中，被告承认双方存在事实的买卖合同关系，对原告变更后的货款4263907.76元予以认可。对于原告主张的逾期付款利息，被告认为双方无书面买卖合同，未明确约定付款的期限，应考虑双方的交易习惯，给予被告一定的付款准备时间。利息的计算，应以银行同期贷款利率为标准，由法庭确定。

上述事实由原告和被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的证据等予以证实。

本院认为

本院认为，原告和被告的行为，形成了事实的买卖合同关系（双方认可），该买卖合同关系是双方真实意思表示，已经履行，应合法有效。原告与被告对原告供货及被告拖欠货款的数额，没有异议，本院予以确认。对于原告主张的逾期付款利息，被告不予认可，并辩称双方未约定付款的期限，应按双方交易习惯，给付被告一定的付款准备时间，以银行同期利率的标准等计算。考虑本案实际，双方长期存在买卖合同关系，本次诉争的款项，未签订书面买卖合同，双方对付款的时间等有争议，被告也未提供双方交易习惯中付款情况的证据，故应认定双方对付款的时间等约定不明。依照法律规定，对此约定不明确的，应当在收取标的物（货物）时支付价款，故被告应从此时支付货款，逾期付款应承担违约责任，给付原告拖欠的货款及利息（即此时开始计算拖欠货款的利息）。综上，现原告向被告主张权利，要求被告给付拖欠的货款及逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付拖欠的货款4263907.76元，并支付逾期付款的利息，自2013年6月8日（收货次日）起至2015年3月31日止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

被告大港油**任公司给付原告天津滨海**贸有限公司拖欠的货款4263907.76元及逾期付款的利息，于判决生效后十日内付清；利息自2013年6月8日起至2015年3月31日止，以货款4263907.76元为基数，按中**银行规定的金融机构同期贷款利率计算。

如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费44693元，由被告大**责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十八日