安吉**公司与申**所有权确认纠纷一审民事判决书

审理经过

原告安*租赁有限公司诉被告申**融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑*到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年7月31日，原告与被告签订《融资租赁／抵押合同》，约定原告向被告融资租赁出租汽车，每月租金人民币（下同）2，965元，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义登记。但被告未按约支付租金，故起诉来院，请求判令：确认租赁车辆（发动机号3120B1220，车架号LGXC140G4CXXXXXXX）为原告所有，被告协助办理车辆变更登记。

原告提供证据：1《融资租赁／抵押合同》及附件、2、购销合同、3、机动车登记证明、4、车辆资产验收交付表，5、租金支付明细。

被告辩称

被告未答辩，亦未向法庭出示证据。

经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。

本院查明

经审理查明，2013年7月31日，原告与被告签订《融资租赁／抵押合同》，原告向被告融资租赁出租汽车，每月租金人民币（下同）2，965元，共36期，被告支付保证金18，380元等。合同另约定，被告指定原告购买比亚迪汽车一辆，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告申**签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为比亚迪、发动机号3120B1220，车架号LGXC140G4CXXXXXXX）。被告支付二期租金后，未依约按期支付剩余租金。

另查明，原告与案外人邯郸市**有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额91，900元。案外人接受原告委托收取被告支付的保证金18，380元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告向该公司支付购车余款。

以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉讼请求有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据，第三，《**安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

确认融资租赁车辆为原告安*租赁有限公司所有（车辆品牌为比亚迪、发动机号3120B1220，车架号LGXC140G4CXXXXXXX），被告申**应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。

案件受理费人民币80元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十四日