上诉人濮**有限公司与被上诉人安阳市**责任公司、原审被告荣**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人濮**有限公司（以下称濮**公司）与被上诉人**限责任公司（以下称安**公司）、原审被告荣**买卖合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年11月20日作出（2015）文民三初字第143号民事判决，濮**公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，安**公司作为供方与濮**公司作为需方于2011年3月28日签订购销合同一份，濮**公司向安**公司购买三级螺纹，数量为65.649吨，总金额303034.10元。合同载明：“三、交货时限和交货地点：合同签订之日起6日内供货到现场；四、运输方式及费用承担：供方负责运费到需方指定地点，费用由供方负责，到现场到卸车由需方负责……六、结算方法，以上材料单价为含运费不含税单位，保留货到场时间为结算起始日7日内付清货款，若付款时间超过7日，需方按月息3%付供方所欠款利息，但最长时限不超过壹个月。”供方加盖安**公司公章，需方处由荣**签名并加盖濮**公司合同专用章。安**公司提交2011年3月28日销货清单一份，产品名称为螺纹，金额303034.10元，产品名称与安**公司、濮**公司签订的购销合同约定的产品名称一致，且该销货清单上有刘*和牛**签名确认收到货物。安**公司提交2011年3月29日送货单一份，货物名称为螺纹，金额为177498.60元，该送货单上有刘*签名确认收到货物。提交2011年4月6日送货单一份，货物名称为螺纹，金额为97498.44元，该送货单上有刘*签名确认收到货物。提交2011年4月26日销货清单一份，货物名称为螺纹，金额为75955元，该销货清单上有刘*、牛**签名确认收到货物。安**公司提交与刘*、牛**的通话录音，以证明刘*、牛**系代表濮**公司收货。

以上事实，有安**公司提交的购销合同、销货清单、送货单以及双方当事人的陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。

一审法院认为

原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，安**公司与濮**公司于2011年3月28日签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。结合安**公司提交的2011年3月28日销货清单，该清单上货物名称、数量、单价、总金额均与上述购销合同一致，濮**公司亦认可收到该批货物，但辩称濮**公司已给付货款240000多元，未提交证据予以证明，对濮**公司的该项辩称，不予采信；但安**公司认可濮**公司给付货款200000元，故濮**公司应给付安**公司货款103034.10元（303034.10元-200000元）。安**公司提交的2011年3月28日销货清单上货物签收人为刘*、牛**，而安**公司提交的2011年3月29日送货单、2011年4月6日送货单、2011年4月26日销货清单上货物签收人均系刘*或牛**，结合安**公司提交的刘*、牛**的通话录音进行综合分析，可以认定刘*、牛**是代表濮**公司收货，故濮**公司应给付安**公司货款350952.04元（177498.60元＋97498.44元＋75955元）。综上，濮**公司应给付安**公司货款453986.14元（103034.10元＋350952.04元）。安**公司主张荣秀芳承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。安**公司主张的利息，根据法律规定，应从向法院起诉之日起即2015年2月28日按中**银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告濮**团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市**责任公司钢材款人民币453986.14元及利息（利息从2015年2月28日起至本院限定还款之日止，按中**银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告安阳市**责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，由被告濮**团有限公司负担。

上诉人诉称

濮**公司上诉称，2011年3月份，上诉人与安**公司签订购销合同后，被上诉人安**公司陆续向上诉人的工地供应钢材，上诉人已分多次向安**公司支付了385500元货款，一审判决认定上诉人仅向被上诉人支付了20万元与事实不符，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉请，依法进行改判。

被上诉人辩称

安**公司答辩称，上诉人濮**公司在一审庭审时，当庭陈述称其仅给付24.5万元的货款，现其上诉称支付了38.55万元，与一审时的陈述相矛盾，其提供的38.55万元银行转款条有两笔合计18.5500元实际是当时约定货款两清时的转款，不应重复计算，一审判决认定上诉人还欠被上诉人453986.14元货款的事实清楚，证据充分，请求二审法院本明事实，依法驳回上诉，维持原判。

原审被告荣**答辩称，同意上诉人濮**公司的上诉请求及理由，认为上诉人的上诉请求应予支持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。

本院认为

本院认为，濮**公司认可安**公司在原审起诉状中陈述的事实，并当庭陈述称已向安**公司支付钢材款240000余元，原审法院依据双方当事人的陈述举证，判决濮**公司给付安**公司钢材款及利息，符合法律规定。濮**公司上诉称其已向安**公司支付了38.55万元钢材款，不欠安**公司45万余元钢材款，与其当庭陈述认可安**公司起诉状的事实不符，也与其项目负责人李**不予否认安**公司销售经办人张*主张还欠45万余元钢材款的电话录音内容不符，濮**公司虽提供已转款38.55万元的银行凭条，因安**公司主张有18.55万元转款系支付本案之外的钢材款，不予认可是本案转款，且濮**公司在原审庭审中也自认仅转账24.5万元，故其上诉称不欠安**公司45万余元钢材款的理由、证据不足，本院不予支持；濮**公司上诉称刘*、牛广林不是其公司人员，其没有收到上述钢材，不应支付钢材款的理由与其陈述自相矛盾，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8110元，由上诉人濮**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十五日