大连万达**淮安分公司与张**物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告大连万达**淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由代理审判员赵**任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵*、被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告万达物业诉称：2011年3月29日我公司与被告张红军签订了物业服务协议，按合同约定，被告张红军应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年3月31日至2012年3月31日的物业费，尚未支付2012年4月1日至2014年12月31日的物业服务费4993元，及由此产生的违约金2472元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等方式告知，被告仍未履行义务。故请求依法判令：被告张红军支付欠缴的物业费4993元、违约金2472元，合计7465元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告张红军辩称：对欠费期间、收费标准没有异议。但我的房屋一直存在漏水问题，墙面渗水，多次找万达维修，但他们互相扯皮，我也不知道找哪个部门。金街物业管理混乱，步行街现在就是个停车场，所以我没交物业费。

本院查明

经审理查明：淮**广场商铺系淮安万**限公司开发建设，被告张红军为淮**广场步行街南98号商铺业主，房屋建筑面积75.65平方米。原告万达物业与被告张红军于2011年3月29日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告张红军所在的淮**广场商铺提供物业服务，物业收费标准为人民币2.0元／平方米／月（按建筑面积收取）。

被告张红军已交纳2011年3月31日至2012年3月31日期间的物业服务费，尚未交纳2012年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。

以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、物业费催缴通知、物业费计费明细表，以及原、被告陈述为证，经质证，本院予以认定。

本院认为

本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告张**与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年4月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告张**所在的商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告张**应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费4993元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告张**支付违约金的请求，本院不予支持。被告张**辩称房屋质量问题，不属于本案理涉范围，可另案主张。

经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张红军于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达**淮安分公司物业服务费4993元；

二、驳回原告大连万达**淮安分公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张**负担。

本判决系终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十九日