尹**故意伤害罪二审刑事裁定书

审理经过

峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人尹**故意伤害罪一案，于2015年11月6日作出（2015）峨眉刑初字第104号刑事判决。原审被告人尹**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员胡**出庭履行职务。上诉人（原审被告人）尹**及其辩护人万才建、毛*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

峨眉山市人民法院判决认定，2014年11月27日晚上21时许，峨眉山市川主乡东岳村＊组村民袁**发现有人盗砍桢楠树后，遂向组长袁**汇报。袁**便安排被告人尹**和袁**去查看。二人在本组村民刘*甲家附近与被害人罗**相遇后，便上前抓捕罗**。在将罗**摁倒在地后，二人对罗**实施殴打。殴打期间，尹**用脚踢向罗**头部。之后，尹**又将罗**带至东岳村铁索桥头大路上，再次用脚踢罗**头部。在警察达到现场后，尹**不听民警劝阻，并又一次用脚踢罗**头部。警察随即将罗**送至峨眉**医院医治，第二天经抢救无效死亡。案发后，被告人尹**逃跑，在村组织的劝说下回家准备接受调查时，被公安机关在其家中抓获。经峨眉山市公安局物证鉴定室鉴定，死者罗**死亡原因多系拳脚伤，外伤性颅脑损伤死亡。

原判已经过庭审质证证实的接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案情况说明，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片，辨认笔录，医院病历、鉴定意见，出警情况说明，证人袁**、张某某、谭*、罗**、郑*、袁**、胡某某的证言，被告人尹**的供述和辩解等证据证明上述事实。原判认定被告人尹**犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。

二审请求情况

上诉人（原审被告人）尹**上诉提出：原判认定尹**犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判尹**无罪。其辩护人以上述相同意见为其辩护外，还提出尹**具有赔偿和谅解情节，自动投案，请求二审改判尹**无罪等辩护意见。

出庭检察员提出：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审理程序合法，建议驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，2014年11月27日晚上10时许，上诉人（原审被告人）尹**被安排与同组村民袁**一起去查看本村桢楠树被盗砍的情况。当二人行至村民刘*甲家附近时，与罗**（被害人，男，殁年37岁）相遇，遂怀疑罗**是盗砍桢楠树之人，便上前抓捕罗**，二人将罗**摁倒在地，对罗**实施殴打。期间，尹**用脚踢罗**的头面部。之后，尹**将罗**带至本村铁索桥头大路上，不听警察劝阻，再次对罗**殴打，用脚踢罗**的头部。后***被送往医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，罗**多系外伤性颅脑损伤死亡。

上述事实，有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据证实：

1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过及情况说明证实，2014年11月27日晚上10时30分许，峨眉山市川主乡政府工作人员谭*报警称：“在峨眉山市川主乡东岳村＊组，有几个小偷在盗伐林木，其中一个小偷被当地村民抓着，并被打伤倒地。”接报后，派出所民警会同林业公安及乡政府工作人员迅速赶到现场，将受伤“小偷”罗*甲送往峨眉**医院救治，2014年11月28日下午5时许，罗*甲经抢救无效死亡。公安机关随即立案侦查，确定村民尹**为犯罪嫌疑人，并对尹**实施抓捕，但尹**已逃跑。2014年12月8日，尹**在村主任胡某某的规劝下回到家中，准备接受调查。公安机关接到胡某某的报告后，于2014年12月9日在尹**家中将其抓获。

2.出警情况说明证实，2014年11月27日晚上10时30分许，川主乡副乡长谭*打派出所电话称：“川主乡东岳村有人盗伐树木，且盗伐树木的人已被村民抓住。”10时45分，派出所民警童某某、巡防队员张某某会同乡镇政府值班人员谭*、袁**上山到达东岳村树木被盗伐地点，见一个三十余岁的男子倒在马路中央，周围有一二十名当地村民。村民称倒在地上的男子就是盗伐树木的人，盗伐树木的有三人，有两人没有抓住。*某某上前询问倒在地上男子的姓名和住址，此时当地一个名叫尹**的村民冲上来用右脚向倒在地上男子的头部猛踢了两脚，童某某见状上前劝阻。之后童某某继续询问男子，尹**又上前用右脚猛踢该男子的头部。*某某上前劝阻时脸部被打了一拳，张某某和东岳村村主任胡某某见状将尹**抱住，谭*也挡在童某某前面，后来当地村民将尹**拖开了。随后，林业公安到现场了解树木盗伐情况，并将罗*甲送往峨眉**医院救治。

3.住院病历及死亡记录证实，罗*甲于2014年11月28日零时30分入院经抢救无效于2014年11月28日17时死亡。诊断为：左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，中枢性呼吸循环衰竭，左侧额颞顶部头皮血肿，头面部皮肤擦挫伤，全身多处皮肤软组织挫伤。死亡原因：中枢性呼吸循环衰竭。

4.常住人口登记表证实，案发时，尹**41周岁；罗*甲37岁。

5.收据及谅解书证实，尹**赔偿了被害人家属经济损失四万元，获得被害人家属的谅解。

6.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片证实，现场位于峨眉山市川主乡东岳村＊组。中心现场位于原东**学旧地址，地面种有茶树，一个长15米宽0.5米桢楠树由西向东倒放在路上，桢楠树有被锯的痕迹，桢楠树旁立有一个绿色牌子上写有“重点保护，名木古树，树名：桢楠，树龄：80－250年，编号065棵树21棵，责任人：胡某某，联系电话：＊＊＊＊＊＊＊＊＊，峨眉山市林业局川主乡人民政府梅子湾康疗养生度假区管理处”等字样，由桢楠树南面小路下山，由南向北经过袁*丁家、刘*甲家（据介绍在刘*甲家外西面小径上挡获罗*甲并进行殴打），小路北面延伸至刘*乙家，刘*乙家西面有一铁索桥，铁索桥西面为公路。据介绍，该处为罗*甲被村民殴打后带至处。现场勘验制图2张，照相10张。

7.峨公物鉴法医字（2014）146号尸体检验鉴定意见证实，根据罗*甲头面部损伤形态及程度分析，头面部损伤较重，范围广泛，呈散在性，符合钝性损伤特点，多系拳脚伤；胸部、四肢所受损伤多处于体表突出部位，符合钝性损伤特点，多系摁压或擦划形成。罗*甲死亡原因多系外伤性颅脑损伤死亡。

8.证人袁**的证言及辨认现场照片、辨认笔录证实，2014年11月27日晚上，袁**发现有人偷桢楠树，去给队长反映，队长叫袁**和尹**去看一下。袁**、尹**走到村民刘*甲家附近时看见一名小偷，那小偷就跑，尹**就去抓，袁**、尹**和小偷一起翻身梭下了坎，坎子有两米多高。在坎下袁**、尹**将小偷摁倒在地。袁**在小偷的背上、肩膀上打了两三拳，并用木棍打了小偷的右大腿。尹**打了小偷两耳光，踢小偷，往下踢，把小偷踢来滚了一两米远，踢到菜地的坎下。之后袁**上山去逮其他小偷了。后来公安将小偷带走了。袁**对抓住罗**和殴打罗**的现场进行了指认。

9.证人张某某的证言证实，…这时就有部分村民开始用脚踢那个睡在地上的男子的腿和身上，其中一个叫尹**的人用脚踢睡在地上男子的头部，踢了两脚，并且说这种小偷就该打。这时睡在地上的男子还用手抱到自己的头部，童某某马上喊大家不要动手，并上前制止尹**。同时张某某和胡某某也劝大家不要动手打，这样围着的村民才没有打了。此时，川主乡的罗**、袁**来到现场，一会儿林业公安也到现场来将睡着的男子带到医院治疗。

10.证人谭*的证言证实，…谭*和派出所民警童某某便上前询问该男子的情况，这时当地一个名叫尹**的村民便上前用右脚踢了倒在地上的男子头部一脚，这个男子用双手抱住自己的头部，谭*与现场干部及民警童某某上前制止。在继续询问倒在地上的男子时，尹**又冲来准备用脚踢男子，童某某又上前劝阻，尹**便向童某某脸部一拳打去，村主任胡某某和派出所巡防队员张某某见状便拉住尹**，谭*也站在童某某前面防止尹**继续殴打民警……

11.证人罗*乙的证言证实，…罗*乙下去后看见尹**、“郑师傅”、队长袁**等人在打小偷，是用脚踢的。罗*乙看到他们打的太凶了，整的是头部，担心整出问题，小偷都已经求饶了，本想打两个欺头都没有打了。在打的过程中小偷大叫：“哎哟喂，别打了，我承认是来偷树子的，还有两个人在那边，我把他们叫过来。”“郑师傅”踢了小偷几脚，队长踢了一两脚，尹**要整得凶一点。派出所的童警官来后去问小偷，小偷不回答，尹**发了火骂小偷不老实，并踢了小偷两脚。

12.证人郑*、袁**、胡某某的证言证实的主要内容与上述证人的证言基本一致。

13.上诉人（原审被告人）尹**的供述和辩解及情况说明证实，2014年11月27日晚上，大家在尹**家，袁**来说：“有锯子声，有人偷桢楠树。”队长袁*乙喊尹**和袁**去看一下，并通知了乡政府和公安。尹**、袁**打电筒去后，看见小偷。那小偷就跑，尹**一把抓住小偷的衣服，小偷使劲一挣滚到路边坎下面的沟里。尹**和袁**便抓住这个小偷，摁倒小偷。在摁的时候，尹**、袁**边摁边打。尹**脚上穿的桶靴，向小偷的头部踢了二三脚，把小偷带到大公路上后大家都来了，尹**又向小偷屁股和背上踢了两脚。听说政府还没来人，尹**又踢了小偷两脚，什么位置记不清了。童警官来后，尹**又去踢了小偷一脚。童警官来制止后，尹**还向小偷的头部踢了一脚。之后，公安将小偷带走了。尹**于2015年10月19日自书：“峨眉山市人民法院，2015年10月14日在庭审时因过于紧张，否认踢过被害人罗**，现在我冷静下来回忆起踢过罗**的头部。特此说明”。

本案事实清楚，证据确实、充分。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）尹**故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。尹**在他人的规劝下准备到公安机关投案时被抓获，可视为自动投案。尹**自动投案后，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，原判根据本案具体情况，对其适用减轻处罚正确。尹**积极赔偿被害人家属并获得谅解，可以酌情从轻处罚。尹**及其辩护人提出“原判认定尹**犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，尹**无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，尹**与他人怀疑罗*甲是盗伐林木的人将其抓住后，使用拳脚故意伤害罗*甲致其颅脑损伤死亡的事实，有医院病历、法医鉴定意见，证人袁**、张某某、谭*、罗*乙的证言等证据证实，尹**亦有供认，足以认定。原判认定尹**犯故意伤害罪的事实清楚，定性准确，尹**及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立。辩护人所提尹**具有自首，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，因原判已认定，并综合考虑对其予以了减轻处罚，故本院不予采纳。对驳回上诉，维持原判的检察意见，予以采纳。据此，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月七日