张*与天津弘**发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*与被告天津**发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员周**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张*、被告天津**发有限公司委托代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**称，2013年9月22日，原、被告签订“房屋预定书”，约定被告应于2013年11月30日前与原告签订“天津市商品房买卖合同”，由原告购买被告位于天津塘沽洞庭路西侧弘泽城（弘城花园）＊＊＊号单元房，被告应于2014年8月31日前将上述房屋交付原告使用。为此，原告交付了房屋预定款人民币370128元。但原告在依约交付房屋预定款后，被告却迟迟未与原告签订“天津市商品房买卖合同”，且现已超过“房屋预定书”约定的交房期限，被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权利。原告起诉来院，庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告就涉诉房屋逾期交房给付原告利息，利息计算标准按照银行同期贷款利率，自2014年9月1日起至2015年8月4日，以已交购房款370128元为基数；2、本案诉讼费用由被告承担。

原告针对其诉讼请求，提交证据如下：

证据一、房屋预定书，证明原告预定了被告坐落于天**海新区塘沽洞庭路西侧弘泽城（弘城花园）＊＊＊号房屋，是双方于2013年9月15日签订的，被告承诺于2013年10月30日前签订天津市商品房买卖合同，但至今未能签订；

证据二、销售不动产统一发票，证明原告向被告交纳了购房款370128元。

被告辩称

被告天津弘**发有限公司辩称，原告贷款没有办，只交纳首付款，故原告要求给付逾期交房利息，没有法律依据。不同意原告诉讼请求。

被告针对其抗辩意见，未向本院提交证据。

本院查明

经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订“房屋预定书”，约定原告预订被告开发建设的坐落于天津市滨海新区塘沽（区）洞庭路西侧弘泽城（弘城花园）＊＊＊号房屋，并于2013年11月30日内双方签订“天津市商品房买卖合同”。原告定房当日交定金1万元，于2013年9月16日17点前一次性补齐定金5万元，于2013年9月22日前交付首期房款320128元。后原告依约交付全部首付款项370128元，原告陈述被告为原告出具了收据，后将收据收回。被告于2014年7月26日为原告出具了销售不动产统一发票。该预定书第十一条备注：此房源为抵款房源，不予退换。因双方未能依约签订“天津市商品房买卖合同，被告亦未能依约交房，形成本案诉讼。

上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案证实。

本院认为

本院认为，原、被告签订的“房屋预定书”，系双方真实意思表示，“房屋预定书”签订后，双方均应履行各自权利义务。原告依约向被告交付首付款370128元，但被告未能与原告签订“天津市商品房买卖合同”，亦未按期交付房屋，此系被告违约。原告已经交纳首付款，未能办理贷款系被告未能与原告签订商品房买卖合同造成，故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期交房利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告天津弘**发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张*逾期交房利息损失，计算方法：以370128元为基数，自2014年9月1日起至2015年8月5日止按照银行同期贷款利率计算。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6852元，减半后收取3426元，均由被告负担，被告于本判决生效后十日内给付原告。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津**人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。

裁判日期

二〇一五年八月二十日