张**与陈**、苏**等建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告陈**、苏**、河南恒**限公司（以下简称恒**司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦*传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**及代理人聂占营、被告苏**、被告恒**司代理人胡**、李*到庭到庭参加了诉讼，被告陈**经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告诉称：2010年，原被告有业务来往，原告承包被告龙*第一城项目地下室防水工程，经结算到目前尚欠原告防水款31000元，经多次催要，被告拒不支付。陈**和苏*全合伙借用恒**司资质承包龙*第一城5#、6#楼工程，陈**和苏*全是承包方，应支付防水工程款，恒**司应承担出借给陈**、苏*全资质的连带责任。诉讼请求，1、要求被告支付防水款31000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告苏*全辩称：我不应该支付原告的防水款，我和原告没有任何关系，我不欠原告款项。

被告恒**司辩称：1、恒**司不欠原告任何款项，不应承担支付工程款的责任；2、恒**司与张**之间没有任何往来，更没有将龙凤第一城5#、6#楼的防水工程承包给张**，并且张**也不是恒**司的职工，因此，其诉讼请求应依法予以驳回。3、恒**司不存在原告所称的出借给陈**、苏**资质的情况，更不应承担连带支付防水款责任。

被告陈*高未到庭，也未提交答辩状。

原告向本院提供了以下证据材料：结算单一份，证明原告所施工的面积、单价以及工程款总价。

被告苏**的质证意见：我不知道，和我没有关系。

被告恒**司的质证意见：1、上面书写的公司名称不是我公司，上面是“河南**限公司”，不是“河南恒**限公司”；2、对其真实性有异议，这不是我公司出具的，也没有我公司的印章，和我公司没有关系；3、陈**与恒**司没有任何关系，也不是恒**司的职工，更没有权利和能力代表恒**司；4、庭前见到陈**本人，他本人看到证据复印件以后，明确结算单上的字不是他书写的，他也没有出具过结算单。

被告苏**、恒**司均未向本院提供证据材料。

本院认为

本院认为，被告陈*高未到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利，恒**司虽提出结算单中陈*高姓名不是陈*高所写，但未向本院申请文字书写司法鉴定，故原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。

经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：

被告恒**司承包了龙凤第一城5#、6#楼工程，恒**司将龙凤第一城5#、6#楼工程承包给了被告苏**，恒**司和苏**约定承包期间的债权债务由苏**承担，苏**组织对龙凤第一城5#、6#楼进行施工，2010年初开工，2010年种麦时间完工，被告陈**在苏**施工期间为苏**工作，苏**委托陈**对外结算工程款。原告陈**为龙凤第一城5#、6#号楼地下室地面、墙面施工了防水工程，经结算被告陈**以被告河南**限公司龙凤第一城项目部的名义出具了防水卷材工程结算单，结算单载明：“名称5#、6#号楼地下室地面、墙面，面积4356.4m2，单价28元／m2，合计121979.2元。签字陈**，河南**限公司龙凤第一城项目部。2010年5月21日”。原告张**得到一部分工程款外，下欠工程款31000元催要无果，为此原告诉至本院。

本院认为，1、恒**司将龙凤第一城5#、6#楼工程承包给无资质的被告苏*全施工是错误的，苏*全的承包行为无效。苏*全承包施工期间的债权债务应由其承担。

2、原告张**主张被告陈**和苏*全是合伙承包工程，被告苏*全否认，原告张**也未能提供充分证据证明，本院对张**的此主张不予支持。

3、被告陈**在苏*全施工期间负责对外结算工程款，陈**对原告张**的结算行为，应由被告苏*全承担法律后果，结算单结算数额为121979.2元，原告张**只主张31000元，本院对此主张予以支持；被告苏*全应支付此款。被告苏*全在庭审中主张防水工程承包给他人施工，未提供证据材料，本院不予支持；被告恒**司和苏*全均陈述“陈**表示不是自己在结算单上签的名”，陈**未出庭放弃了抗辩的权利，到庭两被告也未申请本院进行文字书写司法鉴定，本院对其陈述不予支持。

4、被告陈**不是施工合伙人，不应承担民事责任，应驳回原告对陈**的诉讼请求；被告恒**司承包了龙凤第一城5#、6#楼工程，未向原告出具欠款手续，原告的债权已由被告苏*全承担，被告恒**司对苏*全承担的债务无法律上的连带清偿责任，原告对恒**司主张连带责任无法律依据，本院不予支持。依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告苏*全应于本判决生效后三日内支付原告张**防水工程款31000元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。

案件受理费575元，依法减半收取287元，由被告苏*全承担，退回原告张**288元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月二十一日