中国人财**许昌市分公司与许**、河南万**限公司平顶山分公司财产保险合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人民财**昌市分公司（以下简称人**公司）与被上诉人河**平顶山分公司（以下简称万里运输公司）、被上诉人许**财产保险合同纠纷一案，万里运输公司于2015年1向湛河区人民法院提起诉讼，请求判令人**公司承担其车辆着火造成的车辆损失等共计130570元，并承担诉讼费用。湛河区人民法院审理后作出（2015）湛民二初字第32号民事判决，人**公司不服原判提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2014年12月1日1时58分，万里运输公司车辆豫D8＊＊＊＊半挂牵引汽车拖挂豫D＊＊＊＊挂仓栅式运输半挂车行驶至陕西省三原县G65W三原服务区时车辆着火，三原县公安消防中队接警后赶到现场将火扑灭。事故造成豫D＊＊＊＊挂半挂车及车上所载煤炭被烧毁。事故发生后，万里运输公司为清理事故现场支付了煤炭清运清扫费用（人工费、装载机费）16500元、吊车费5000元、拖车费8000元。豫D＊＊＊＊挂半挂车被拖回汝州**有限公司，被该公司以废铁价格7000元收回。

另查明，2013年11月6日，万里运输公司作为被保险人为豫D＊＊＊＊挂仓栅式运输半挂车在中国人寿财**山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险限额为83070元）、第三者责任保险（保险限额为50000元）、盗抢险（保险限额为83070元）、不计免赔率特约保险（覆盖机动车损失保险和第三者责任保险）和火灾、爆炸、自燃损失险（保险限额为83070元），保险期间自2013年11月6日零时起至2014年11月5日二十四时止。2014年11月6日，万里运输公司为豫D8＊＊＊＊半挂牵引汽车和豫D＊＊＊＊挂仓栅式运输半挂车在人**公司投保。根据人**公司保险单显示，本案事故车辆豫D＊＊＊＊挂仓栅式运输半挂车在人**公司投保有第三者责任保险（B）（保险限额为50000元）和不免赔率（M）覆盖第三者责任保险，保险期间自2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止。

再查明，许**当庭陈述：2014年，万里运输公司在人**公司为上述车辆投保时向许**特别交代，将第三者责任险保险限额增加至1000000元，将车上人员座位险保险限额增加至200000元，其余险种按照2013年保单所投险种正常入全险，但由于人**公司人员工作失误，未按照万里运输公司意思表示填报保单，且出单之后，未将保单送交万里运输公司。

一审法院认为

原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。万里运输公司为豫D＊＊＊＊挂仓栅式运输半挂车在人**公司投有保险，双方之间存在着合法有效的合同关系。由于人**公司人员工作失误，未按照万里运输公司意思表示填报保单，也未将保单送交万里运输公司，导致豫D＊＊＊＊挂仓栅式运输半挂车未能投保机动车损失保险和自燃损失险，此事实有人**公司鄢陵支公司工作人员即许**当庭作证证明，法院对此事实予以确认，对人**公司的抗辩意见，法院不予采纳，人**公司负有过错，应当在其过错范围内承担相应的责任。豫D＊＊＊＊挂仓栅式运输半挂车在保险期间内发生自燃，车辆受损、车上货物被烧毁，人**公司应依照保险合同的约定，并在其过错范围内，对万里运输公司进行赔偿。对万里运输公司要求人**公司赔偿车辆损失费83070元的诉讼请求，因万里运输公司在人**公司投保时明确表示按照该车2013年度投保情况进行投保，而该车2013年度车辆损失险保险金额为83070元，故万里运输公司此项诉讼请求有据可依，法院予以支持，但应扣除车辆残值7000元。对万里运输公司要求人**公司赔偿现场施救费5000元、煤炭清运费16500元、拖车费8000元的诉讼请求，上述费用均因保险事故的发生而产生，属于处理事故需要支出的合理费用，对万里运输公司的此项诉讼请求，法院亦予以支持。对万里运输公司要求人**公司赔偿煤炭价值18000元的诉讼请求，因根据万里运输公司的意思表示和豫D＊＊＊＊挂仓栅式运输半挂车2013年投保情况，该车2013年并未投保货物损失险，且万里运输公司也未提供证据证明该车所载煤炭的实际价值，故对万里运输公司的此项诉讼请求，法院不予支持。对万里运输公司要求人**公司赔偿其在维权中正当支出的费用，因万里运输公司未在法院指定期限内提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对万里运输公司的此项诉讼请求，法院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，许**作为人**公司鄢陵支公司的员工，因其工作失误造成万里运输公司损失，应由人**公司承担责任。

原审法院判决，一、中国人民财**昌市分公司于本判决生效后十五日内向河南万里**顶山分公司给付保险金105570元。二、驳回河南万里**顶山分公司对许**的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由河南万里**顶山分公司负担500元，中国人民财**昌市分公司负担2461元。

上诉人诉称

人**公司不服原判提起上诉，其主要上诉理由是：我们与万里运输公司之间不存在火灾、爆炸、自燃损失险保险合同，其车辆出现自燃损毁，上诉人不应当承担赔偿保险金义务，许**未及时为万里运输公司投保火灾、爆炸、自燃损失险，由此造成的损失应由许**承担。即便上诉人承保有火灾、爆炸、自燃损失险，也仅限于车辆本身损失，而不包括车载货物的转运费等间接损失。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回万里运输公司对上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

万里运输公司答辩称，被上诉人许玉兰系上诉人方的员工，在履行职务过程中造成的后果，依法应当由用人单位即上诉人承担；事故现场的清运费等费用均系该事故造成的直接损失，是被上诉人为处理此事故支付的合理的、必要的费用，理应由上诉人承担。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

本院查明

经二审查明的事实与一审认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，企业法人的法定代表人或其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中人**公司的工作人员许**未按万里运输公司的要求投保自燃损失险，造成万**司的车辆因自燃导致车辆损毁、车上货物被烧毁无法得到赔偿。对此人**公司应当承担赔偿责任，但应扣除车辆残值7000元。关于现场施救费500元、煤炭清运费16500元、拖车费8000元，由于上述费用均因保险事故的发生而产生，属于处理事故需要支出的合理费用，人保**公司应当承担赔偿责任。此案原审法院认定事实清楚，处理正确，人**公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2500元，由中国人民财**昌市分公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十四日