杨**与北京市顺**村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告杨**与被告顺义**村民委员会（以下简称西**委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙**独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨**、被告西**委会之委托代理人郝**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨**诉称：原告为北京市顺义区马坡镇西马坡集体经济组织成员。2015年8月10日，原告以邮寄方式向被告提出村务公开申请，请求公开西马坡村2014年领取租房费用的领取表及全体人员名单。被告签收原告的村务公开申请后，拒绝履行法定义务。随后，原告申请北京市顺义区马坡镇人民政府责令西**委会依法履行村务公开义务。北京市顺义区马坡镇人民政府2015年10月10日向被告下达《责令书》，责令被告收到责令书十日内依法公开西马坡村2014年领取租房费用的领取表及全体人员名单。被告接到《责令书》之后，仍然拒绝履行其法定职责。原告认为，《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。第三十六规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。依据上述规定，原告将被告起诉至法院，请求判令：1.被告依法履行村务公开义务；2.被告依法公开西马坡村2014年领取租房费用的领取表；3.被告依法公开西马坡村2014年领取租房费用的全体人员名单；4.被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告西**委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉状中事实与理由部分援引的法律条文不适用本案。原告起诉要求被告公开的两项内容与村集体管理权是有关联性的，不属于人民法院民事案件的受理范围，法院应不予受理本案。原告的诉求是想得到征地补偿费用的收支和分配情况，其请求应属知情权，法院也不应受理。村委会是否公开原告的诉求，是村民自治行为。综上，原告诉讼请求于法无据，请求法院驳回。

本院认为

本院经审查认为：

当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。本案诉争的租房补助费用属于征地补偿费用。西马坡村集体有权通过民主议定程序确定、公开征地补偿费用的收支分配情况。如西马**组织成员对该项费用的收支分配情况产生质疑，应该通过民主方式解决或者向有关部门反映。司法机关不应该直接干涉村民的民主权利行使。故此，本案双方诉争的事项属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在此情形下，对原告诉称之事项，本院亦不宜予以处理。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告杨**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日