梅寒犯盗窃罪二审刑事裁定书（2）
审理经过
滨海县人民法院审理滨海县人民检察院起诉指控原审被告人梅*犯盗窃罪一案，于2015年4月10日作出（2015）滨刑二初字第0049号刑事判决。原审被告人梅*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院查明
原判决认定：被告人梅*于2013年11月28日至2014年12月6日期间，至滨海县县城，采用撬窗入室的手段，入户盗窃作案5起，窃得手机、电脑、首饰及现金等物品，所窃得财物合计价值人民币41159元。具体犯罪事实如下：
1．被告人梅*于2013年11月28日晚，到滨海县东坎镇人民北路仁和公寓2幢201室，采用撬窗入室的手段，窃得被害人姜*甲诺基亚直板手机1部。经滨海县*证中心鉴定，被窃手机价值人民币265元。
2．被告人梅*于2014年8、9月份的一天晚上，到滨海*农行巷25号1幢1室，采用撬窗入室的手段，窃得被害人蔡*家中人民币900元。
3．被告人梅*于2014年11月19日晚，到滨海县东坎镇城南菜场2幢301室，采用撬窗入室的手段，窃得被害人汪*三星S3手机1部、联想笔记本电脑1台、小米平板电脑1台。经滨海县*证中心鉴定，被窃手机、电脑合计价值人民币2930元。
4．被告人梅*于2014年11月27日晚，到滨海县东坎镇农行巷8-2号，采用撬窗入室的手段，窃得被害人辛*家中高仿男士欧米茄手表1块、男、女式仿制劳力士手表各1块、三星9300手机1部、苹果4手机1部、黄金戒指1枚、黄金手链1条、护身银币1块、红酒2瓶。经滨海县*证中心鉴定，被窃手表、手机、金银饰品等物品合计价值人民币9180元。
5．被告人梅*于2014年12月6日晚，到滨海县*102室，采用撬窗入室的手段，窃得被害人顾*家中保险箱一只、男式铂金钻戒1枚、男式黄金戒指1枚、女式铂金钻戒1枚、女式铂金钻石项链1条、黄金手链1条、黄金吊牌1个、银镯1对、女式铂金蓝宝石吊坠1件及港币2570元、美元44元。经滨海县*证中心鉴定，被窃黄金、铂金等饰品及保险箱合计价值人民币25580元。对照2014年12月6日中*行港币外汇牌价和美元外汇牌价，被窃港币2570元折算成人民币2034元，美元44元折算成人民币270元。被窃物品及外币合计价值人民币27884元。
案发后，由公安机关扣押的部分手机、金银饰品等物品已发还给被害人汪*、顾*、辛*等人。
原判决认定的上述事实，被告人梅*在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜*、汪*、顾*、辛*、蔡*等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的搜查笔录、辨认笔录、照片、户籍证明、发破案经过及归案情况说明、扣押清单、发还清单，滨价证刑（2014）204号、（2015）24号价格鉴证意见书，（2008）滨刑初字第0042号刑事判决书，江苏省*政管理科出具的关于梅*的服刑证明等证据予以证实。
一审法院认为
原判决认为，被告人梅*以非法占有为目的，采用撬窗入室的手段，多次入户盗窃他人财物，数额达人民币41159元，并有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人梅*归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梅*曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梅*积极配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最*法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人梅*犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人梅*犯罪所得的赃物继续予以追缴，发还被害人。
二审请求情况
梅*上诉主要提出：一审法院对其量刑过重。
本院查明
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。
本院认为
本院认为，上诉人梅*以非法占有为目的，采用撬窗入室的手段，多次入户盗窃他人财物，数额达人民币41159元，并有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人梅*曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梅*归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。关于上诉人梅*提出的上诉理由，经查，根据《最*法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，行为人实施入户盗窃，且数额达到“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。本案中，上诉人梅*多次入户盗窃财物合计价值人民币41159元，具有刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，综合考虑其具有累犯、坦白及积极配合追赃等从重、从轻处罚情节，一审对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，量刑恰当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一五年六月一日
