人保是不是抵押权

一、人保是不是抵押权

不是。

人保即保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。

抵押权是物保，是债务人或第三人向债权人提供不动产或动产，作为清偿债务的担保而不转移占有所产生的担保物权，属于担保物权。

二、保证与担保物权区别

保证和担保物权，都是一种担保方式，都是为了维护债权人的合法利益，保障债权得以实现的一种有效方式。

但担保和担保物权还是有区别的，二者是不同性质的担保方式，保证是以人的某种信用作为担保的范畴，而担保物权则是以物的价值作为担保的范畴，这是一般理解上的区别。

1、保证作为一种担保方式，是通过债务人之外的第三人的信用来实现债权人的债权的，这是基于保证人的社会上的一定信用，包括人格信用和财产信用，并且保证人和债务人有一定的关系，比如，亲戚关系及其他利害关系。这样可以促使债务人增强履行债务的积极性。即使债务人无法履行债务时债权人也能从担保人那里实现债权，这方面增强了债权人的受偿机会。同时，保证也可以增强债务人的信用，能够从债权人那里获得信任，从而获得某项财产，为自己的经济物质发展及利益提供有力保障。因此通过担保人的信用，从而使债权人获得一种实现债权的安全利益。

担保物权则是通过直接或间接取得或支配主债务的某项特定财产的交换价值，从而获得自己所需的价值，因而确保债权得以实现。但设定担保物权必须是担保物权的客体即担保具有价值及使用价值，否则债权人的利益无法得到保障。也就是通过担保物的交换价值，即通过对担保物的变卖和拍卖来实现债权。因此，担保物权并非以第三人的信用作为担保，而是债务人或第三人的特定的具有交换价值的财产作为担保，因而担保物权属于物的担保范畴。

2、在担保方式上，担保物权相对保证有许多优点。保证是以第三人的某种信用作担保，债权人并不直接支配保证人的财产，而保证人仍然可以对自己的财产任意支配和处分，这对债权人是无所顾计的，债权人不能因为保证人的任意使用和处分其财产，而认为自己的利益可能受损及债权有可能无法清偿从而向担保人提出抗辩。而担保物权则相反，由于债权人直接或间接支配或者可以取得债务人或第三人的某项特定财产，当债权人的债权无法清偿的情况下，可直接以担保物的交换价值实现其到期债权。从而使担保物权相对保证在债权人实现债权上具有一定的优势，即债权人在实现债权的安全性上的优势。

3、担保物权相对于保证在同一债权中既有保证又有担保物权时也有一定优势。即担保物权在实现债权上优先于保证。我国《民法典》第三百九十二条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保的以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。依其规定，当一项债权同时而既有保证又有担保物权时，债权人优先行使担保物权来实现自己的债权，不足部分的债权才由保证人承担保证责任。相反债权人放弃行使担保物权的，保证人不再承担债权人放弃担保物权范围内的保证责任，即对保证人免除其放弃权利部分的保证责任，其余部分才由保证人承担保证责任，只有当担保物权被确认无效或撤销时或担保物权因不可抗力的原因无法实现时，保证人才不免责。由此可以说明担保物权在担保方式上地位优先于保证。在清偿顺序上，担保物权优先行使后才能行使保证。因此担保物权同保证来讲具有优先权和免责权（当放弃担保物权时可以免除保证的责任）。

保证和担保物权虽然在担保方式上所处地位及运用方式上有所不同，但同作为担保的保证和担保物权在社会经济生活中，在促进市场经济发展，在打造诚信社会过程中，都发挥着各自的作用。

三、保证与担保物权并存

人保与物保并存时，其担保人不是同一人的情形。实现担保权利时，规则如下：

1、无约定或者约定不明时，首先就债务人提供的物的担保实现债权。债权人放弃债务人物保的，保证人在放弃的范围内免责。保证人承担责任之后，可以向债务人追偿。

2、无约定或者约定不明时，第三人提供物的担保时，债权人享有选择请求权。债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。第三人物保与人保并存时，提供物保与人保的人可以通过约定并经债权人同意，进行责任的划分，即在未来实现担保时双方承担的是按份责任。如果没有约定或者未经债权人同意的，物保与人保的提供人承担连带责任。

一个担保人承担责任之后，可以向债务人追偿或者要求其他担保人承担相应的份额。

3、如果当事人之间就担保权利的实现有约定的，那么就按照约定行使担保权利。

（1）两个及以上的担保权利均由第三人提供，那么债权人实现担保权利时享有选择请求权。在这种情况下，债权人可以与任一担保权利提供者约定优先由该担保权利提供者负担实现担保权利的义务，因为它不会损害其他人的利益。反之，债权人与任一担保权利提供者约定由其他担保权利提供者先负担实现担保权利的义务，那么该约定是无效的，因为它损害了第三人的利益，同时也完全突破了合同相对性的限制。

（2）在债务人提供担保物设定抵押权或者质权的情况下，如债务人（抵押人）与债权人单独约定债权人应首先请求保证人承担保证责任的，其约定应属无效。

总而言之，双方约定担保权利实现的时候，不可损及其他人的利益。

人保和抵押权作为两种不同的担保方式，在实践中常常出现并存与冲突的情况，而对此如何承担责任就是要解决的问题。以上就是找法网小编整理的对“人保是不是抵押权”的解答以及其他相关法律知识。如果还有其他法律问题的，欢迎上找法网在线法律咨询平台。