占有人可否提财产损害赔偿
一、占有人可否提财产损害赔偿
物权和占有三权鼎立的立法格局。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。该条明确赋予了占有人的财产返还请求权、排除妨害请求权和消除危险请求权，对解决审判实践中遇到的具体问题大有裨益。
二、人格权的特征
1、主体普遍性
一般人格权的主体，是普遍主体。一般人格权仅自然人享有，法人或其他组织不享有一般人格权，且公民和公民之间之间一律平等。但必须注意的是，在法学学术的现实意义上，个体人格权与群体人格权分离并缜密剖析，个人与公民的人格权概念区分和个人与法人的人格权区分，他们在实质意义上没有平等性。具体人格权应该从具体法律细则中探究或加以评测，而不能从抽象且不具体的人格权独立、自由和尊严加以掩饰，这样只会将现实法律与人格权疏远，并且加剧社会个人主义彰显和罪责形态的意识出现，事实上，人格权的实质并不能以高度概括和以"独立自由尊严"的幌子的形式出现。
2、权利内容极具广泛性
一般人格权具有概括广泛性。一般人格权不仅涉及国家和个人关系，在我国，其实本质上应该采取具体人格权意识的表达涵义，即包含具体人格权权益意识的修饰。人格权法需要在现实的法律意义上大胆加以修饰、诠释以及表达。而从法学角度，人格权法也不能以一般和具体形式加以阐述，人格权法的权力标的的本质应该是侵权法主体中的群众和个体，以正向推动的条文需求及完善目的而加以诠释和阐述是大势所趋。
3、人格权是人的基本权利
三、一般人格权的基本功能
1、解释功能。一般人格权具有高度概括性和抽象性，对各项具体人格权具有指导意义，决定并解释各项具体人格权的基本性质、具体内容。对具体人格权进行解释，必须依据一般人格权的基本原理和基本特征为标准。对于不符合一般人格权基本原理的对具体人格权的解释，应属无效。例如，在对肖像权进行解释的时候，有些人主张应当将“营利目的”作为侵害肖像权责任的构成要件，只要使用他人的肖像不具有营利的目的，就不构成侵权。这种对肖像权侵权构成的解释，不符合一般人格权关于着重保护公民、法人人格的精神利益的规定性，因而是无效解释。
2、创造功能。一般人格权是具体人格权的渊源权，从中可以引发各种具体人格权。纵观现代十数种具体人格权，无一不是依据一般人格权的渊源而创造出来的。新生的具体人格权需要一般人格权的确认，依靠一般人格权创造出新的具体人格权。例如，知情权和生活安宁权究竟是不是一种独立的具体人格权，目前还无法说清，经过进一步发展，依据一般人格权，可以创造其为具体人格权。
3、补充功能。一般人格权也是一种弹性的权利，具有高度的包容性，可以对尚未被具体人格权确认保护的其他人格利益，发挥其补充的功能，将其概括在一般人格利益之中，以一般人格权进行法律保护。当这些没有被具体人格权所概括的人格利益受到侵害时，即可依侵害一般人格权确认其为侵权行为，追究行为人的侵权责任，救济其人格利益的损害。
如果你被他人侵权了，该怎样去认定被他人侵权了呢？很多违法行为其实都存在着侵权行为，只不过因为不了解侵权行为的要件，所以才会不了了之。以上内容是找法网小编为您们解释的占有人可否提财产损害赔偿的内容。如果您还有其他疑问或者是需要诉讼的，欢迎咨询我们律师。
