试了许多借款，一个都没取得成功，有一个微信在线客服说我还在她们借钱软件申请办理取得成功了，可是沒有见到钱，如今要我还款，这归属于行骗吗

微信冒名诈骗是手段，多种多样。微信朋友圈里鱼龙混杂，各种谣言和骗局层出不穷，很多人抱着“有益无损”的态度频频转发。如此一来，未经核实的消息便在网络中大肆泛滥。专家建议，非权威渠道来源的消息不要轻易转发。尤其是下面四种新出现的诈骗形式，手机用户一定要多加分辨。
1、虚假购物送礼。微信朋友圈出现“香奈儿口红试用”的宣传广告，不少爱美的女生申请之后，在对方的网页上填入了自己的联系电话和家庭住址。结果不但收到的口红是假货，还为此支付了16元的“快递到付”费。实际上，这16元并非快递费，而是“代收货款”，也就是说，骗子利用微信朋友圈打着“产品试用”的幌子做起了虚假销售的勾当。安全专家解释：“这种骗术比之前的集赞送礼来骗运费更隐蔽，骗的不是运费，而是货款。”骗子以收件人支付货物运费的名义骗取货款，网友在不明真相的情况下，将“货款”当成“快递费”，上了骗子的当。
2、微信盗号骗局：索要手机号和验证码。最近有网友收到朋友微信发来消息，告知其手机刷机，号码丢失，需要该网友的手机号。安全专家指出，这也是骗子常用的伎俩，一旦骗子进一步要求告知验证码时，就更要留心。这种情况的出现，往往是因为跟你对话的好友微信被盗，通过盗用的微信，骗子用好友的微信骗取你的手机号和验证码之后，就能盗取你的微信。微信被盗后，微信支付、微信好友都将面临进一步风险。
3、微信红包骗局：以少换多有去无回。骗子一般在微信中通过添加“附近的人”加上好友，要求一起玩一个“微信红包以少换多”的游戏，并声称“发一个500元的红包，能够返还20000元”。受害者往往涉世未深，想到可以以少换多，便动心了，根本没有意识到这是对方的一个骗局。据媒体报道，有受害者按照对方说的给骗子转了4000元钱，心想能返回16万元，结果这钱就如肉包子打狗有去无回。
4、寻人、捐助骗局：暗藏诈骗电话。微信朋友圈里还经常发布“生病求献血”、“贫困求捐款”“帮忙找孩子”等传递正能量的文章，但这些看似“正能量”的内容，也可能暗藏诈骗电话。360手机安全专家指出，朋友圈这些消息中往往包含电话、银行卡号等信息，要第一时间向官方核实之后再行动，避免落入骗子陷阱。

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条 “未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第23条规定：借款合同未约定还款期限，债权人向债务人主张权利遭到拒绝或表示无力履行的，则债权人主张权利的诉讼时效自债务人表示拒绝或无力履行时开始计算；如债务人未表示拒绝或表示无力履行的，或者承诺履行债务的，应当给债务人合理的准备期。
准备期届满后债务人仍未履行债务的，债权人主张权利的诉讼时效自准备期届满之日开始计算。当事人对合理的准备期达成一致的，从其约定；不能达成约定的，由人民法院根据案件具体情况确定，原则上不利少于二个月。

1、贷款诈骗罪与非罪的区别　　贷款诈骗是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取银行或者其他金融机构贷款，数额较大的行为。而贷款纠纷是指银行或者其他金融机构与贷款人之间在签定、履行借款合同过程中产生的经济纠纷。贷款诈骗和贷款纠纷通常有一个共同点，即贷款人没有偿还到期贷款。贷款诈骗罪有两个显著特征：一是具有非法占有的自的，二是采用了欺骗手段获取贷款，这是区别二者的关键。因此，对于合法取得贷款后，没有按规定的用途使用贷款，到期没有归还贷款的，不能以贷款诈骗罪定罪处罚;对于确有证据证明行为人不具有非法占有的目的，因不具备贷款的条件而采取了欺骗手段获取贷款，案发时有能力履行还贷义务，或者案发时不能归还贷款是因为意志以外的原因，如因经营不善、被骗、市场风险等，不应以贷款诈骗罪定罪处罚。　　
2、单位实施贷款诈骗的处理　　根据刑法第193条规定，贷款诈骗罪的主体中不包括单位，因此，单位不构成贷款诈骗罪。　　对此有三种观点：其一认为是立法的疏漏;其二认为，如单位贷款诈骗的，由于其社会危害性特别大，对于单位实施的贷款诈骗行为，可以按照合同诈骗罪处罚，自然人也可以以贷款诈骗罪定罪处罚;其三认为这种情形应当属于法条竞合的情形，对此舍弃特别法而适用普通法条，不仅违背法条竞合的原理，而且也不符合立法本意。高法的会议纪要认为：单位在签定、履行合同过程中，骗取金融机构的钱款，数额较大的，完全符合刑法规定的合同诈骗罪的构成要件，如不以犯罪论处，不仅放纵犯罪，而且有违罪刑法定原则。行为人或者单位实施的行为符合刑法规定的哪个犯罪构成，就应当以该罪名定罪处罚，正是罪刑法定原则的应有之意。因此对于单位实施的贷款诈骗行为，不能以贷款诈骗罪定罪处罚，也不能以贷款诈骗罪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。但是在司法实践中，贷款诈骗行为，尤其是数额较大或者巨大的贷款诈骗行为，往往为单位所实施。不予处理显然不合情理，所以在司法实践中，对于单位十分明显地以非法占有为目的，利用签订、履行借款合同诈骗银行或其他金融机构贷款，符合刑法第224条规定的合同诈骗罪构成要件的，以合同诈骗罪定罪处罚。应当注意：对于不符合合同诈骗罪构成特征的单位贷款诈骗行为，不能以合同诈骗罪对单位定罪处罚。笔者认为高法的解释基本上符合刑法原理，对于单位而言，这种情形不属于法条竞合，因为在单位实施本行为时，由于刑法没有将此种行为规定为单位犯罪，事实上就没有相竞合的法条，因为单位并不触犯贷款诈骗罪。但这确实是立法上的一个疏漏，应当在刑法修订是予以矫正。　　
3、司法实践中的冒名贷款行为的性质。　　首先讨论共同犯罪中的情况。行为人与其他人相勾结实施贷款诈骗行为的，可以构成贷款诈骗罪的共犯。如果金融机构工作人员以高利转贷为目的，与其他人相勾结，套取金融机构的信贷资金的，对该金融机构工作人员应当以高利转贷罪定罪处罚。金融机构的工作人员利用职务上的便利，冒用他人名义或者虚构假名骗取贷款的，则不能以本罪即贷款诈骗罪论处。此种情形表现为：虚拟人名贷款;冒用他人之名贷款而被冒用人不知情或者被冒用者贷过款但贷款数额少于金融机构的帐面贷款额等3种情形。这在理论上被概括为：冒名贷款、搭名贷款、盗名贷款以假名贷款。应当根据行为的主观上是否具有非法占有的目的及其主体的身份，分别定为：挪用性质反对犯罪和侵占类犯罪。即挪用公款罪或者挪用资金罪以及贪污罪或者职务侵占罪等。前者表现为金融机构的工作人员以转贷或者归其他个人用途，单独利用职务上的便利实施了骗取贷款的行为，由于不具有非法占有的故意，应当定为挪用资金罪或者挪用公款罪等。