还款承诺书的性质认定
我们知道实践中很多时候债务人不会按照约定按期还本付息，而债权人为了保护自己的合法权益，往往会让债务人自己出具还款承诺书，问题是这种还款承诺书的性质究竟是什么呢？下面找法网小编将通过一则案例来带大家一起看一下还款承诺书的性质是什么？
【案情】2010年12月23日，肖某向李某借款20万元，并出具借条，借条载明“今借到李某人民币20万元整，月息3%，用于修建鱼塘搞养殖，2013年10月31日前连本带息归还”。到期后，肖某未偿还本息。2013年11月8日，肖某向李某出具承诺书，承诺书载明“肖某借李某现金20万元，因资金紧缺，没有按期归还，经双方协商定出还款计划：一、肖某作出承诺把房子卖了，先还清银行贷款。二、然后还李某10万元，余下的10万元按银行的同等利息归还，本息在一年内付清。承诺人：肖某”。至今，肖某未偿还借款本息。2014年7月31日，李某向人民法院提起诉讼，要求肖某偿还借款本金20万元及利息。
【分歧】借条上约定的还款期限届满后，肖某向李某出具的承诺书是肖某的单方意思表示，还是双方对借款新的约定？
第一种意见认为，该承诺书是双方对借款新的约定。理由是借条上约定的还款期限届满后，2013年11月8日，肖某向李某出具还款承诺书，李某并未提出异议，视为双方对该借款作出新的约定。因此，余下10万元的借款还款期限尚未届满，李某要求肖某偿还余下10万元借款本金及利息无事实和法律依据。
第二种意见认为，该承诺书是肖某的单方意思表示，不能视为双方对借款新的约定。理由是借条上约定的还款期限届满后，肖某向李某作出还款承诺书，但该承诺书为肖某的单方行为，且并未实际履行，故该承诺书对李某不具有约束力，肖某应当按照原借条的约定向李某偿还借款20万元及利息。
【评析】笔者同意第二种意见，《中华人民共和国合同法》第13条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第22条规定：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”第25条规定：“承诺生效时合同成立。”
根据合同法的相关规定，合同的订立包括要约和承诺两个阶段，当事人为要约和承诺的意思表示均为合同订立的程序。要约是指一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示。承诺是指受要约人同意接受要约的条件而缔结合同的意思表示。双方当事人订立合同是一个动态的过程，以要约开始，承诺生效即告合同成立。
本案中，肖某向李某出具的承诺书是单方意思表示还是双方对借款新的约定，关键在于该承诺书是否得到李某的认可。根据合同法的相关规定，肖某向李某出具的承诺书内容具体明确，有分期偿还20万元借款的意思表示，有表明其行为受该承诺书约束的意思表示，故该承诺书是要约，承诺书到达李某时生效，肖某的行为即受到承诺书约束。但是李某是否有对该要约的承诺行为？本案中，李某既没有以通知方式明确表示接受要约，也没有以自己的行为默认表示接受要约。假如肖某在向李某出具承诺书后偿还部分借款或者利息，李某表示接受，那么可以推定李某以默示的方式对肖某要约的给予了承诺，双方当事人共同对原借款合同进行了变更。但是李某对肖某的要约既没有明示的承诺，也没有默示的承诺。所以该承诺书是肖某的单方行为，对李某没有约束力，肖某仍应依照原借款合同的约定偿还借款，故本案肖某应当偿还李某借款本金20万元及不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息（根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息不予保护）。
以上就是找法网小编整理的还款承诺书的性质认定的相关内容，通过上述案例的判决结果我们可以看得出来还款承诺书是债务人的单方意思表示，能产生诸多法律效果，比如中断诉讼时效等等。若您还有其他疑问，欢迎登陆找法网免费在线咨询。
