民事诉讼法解释对反诉的规定
反诉是指在一个已经开始的民事诉讼(诉讼法上称为本诉)程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。这是一项保障本诉被告民事权益的重要制度。那么，民事诉讼法解释对反诉的规定是怎样的呢？下面由找法网小编为您详细介绍，希望对您有所帮助。
一、反诉的构成要件
1. 反诉是被告向原告提出的反请求。
在最新颁布的民事诉讼法司法解释第233条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”，即在我国的法律规定中禁止在反诉中向第三人扩张；
2. 反诉必须与本诉具有牵连关系。
新民事诉讼法司法解释第233条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。此为构成反诉的关键要素，因为只有具有牵连关系，本诉与反诉的法律事实和证据才具有内在相关性，才能由同一合议庭合并审理。
3. 反诉的提出时间必须在法庭辩论终结前。
新民事诉讼法司法解释第232条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”法庭辩论结束后，将进入合议庭对案件事实的合议阶段，此时对事实的认定已经结束，不得提出反诉。
4. 反诉必须向受理本诉的法院提出，且不得违反专属管辖。
新民事诉讼法司法解释第233条第三款规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，裁定不予受理，告知另行起诉。”专属管辖往往是基于社会公共利益而规定的，具有排他性，常见的专属管辖有：不动产纠纷、港口作业纠纷、继承遗产纠纷以及在我国履行的中外合资经营企业合同纠纷、中外合作经营企业合同纠纷、中外合作勘探开发自然资源合同纠纷，专属管辖的案件将由民事诉讼法特殊规定的法院进行管辖。
二、反诉的类型
新民事诉讼法司法解释第233条第二款的规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。该司法解释用言简意赅的语言表述了反诉的三种类型，具体详言之：
1.反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系，如甲与乙签订房屋租赁合同，后甲因乙拒绝交付房租而起诉乙，诉请乙交付租金。乙在答辩状中声称该租赁合同无效，这即为基于同一租赁合同关系的本诉与反诉。
2.诉讼请求之间具有因果关系。如在2009年9月，甲向乙借款5000元并约定一年后还款，2010年10月乙因甲仍未还款而起诉甲，甲辩称其在2010年3月曾卖给甲一块玉石，价值5000元，且乙同意以玉石货款清偿借款。此处甲提出用玉石的货款清偿对甲的债务，是一种独立的诉讼请求，同时其可使乙的债权消灭，与本诉具有因果关系。在学理界有人认为“诉讼请求之间具有因果关系”该表述有欠妥当，他们认为本诉与反诉之间本身就存在因果关系，有本诉的因就必然存在反诉的过，用因果关系来界定本诉与反诉之间的牵连性未免显得外延过大。
3.本诉与反诉的诉讼请求基于相同事实。如甲与乙因琐碎之事而发生拳脚，甲为此将乙诉至法院，要求乙赔偿医药费和误工，乙同时以相同的理由要求甲亦赔偿其医疗费和误工费。此处甲乙对对方的诉求都基于打架这件事实，打架即为两个诉讼标的指向的共同的原因事实，且本诉与反诉之间又存在着相互抵消或一方吞并另一方的关系。
三、反诉与抗辩的区别
如何区分反诉和抗辩，一直是司法实践中的疑难问题之一。新民事诉讼法司法解释在第232、233条和328条对反诉和抗辩从两个方面进行了区分，再加上学理解的总结，大致上有四种区别：
1.性质不同。反诉是本诉被告向本诉原告提出的一个独立的诉讼请求，而抗辩则不是一种请求权，它只是诉讼中当事人的一种权利，无论如何抗辩，都不可能产生一种新的诉讼请求。
2.提出的时间不同。新民事诉讼法司法解释第232条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并审理的，法院应当合并审理”。同时，新民事诉诉法司法解释第328条规定：“在二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调节；调节不成的，发回重审”。即反诉只可在一审法庭辩论终结前提出，而抗诉则可以在一审、二审的任意阶段提出。
3.对本诉的适用范围不同。新民事诉讼法司法解释第233条规定：“反诉的当事人应当限与本诉的当事人范围；反诉应由其他人民法院专属管辖的，裁定不予受理，告知另行起诉”。与之相对，抗辩则不受上述条款限制。
4.独立性不同。反诉可与本诉合并审理或另行起诉，本诉的撤诉或不成立并不影响反诉的成立，反诉仍可独立进行。抗辩则必须依附本诉存在，只能在已提起的诉讼程序中进行，本诉若不存在，抗辩也随之消失。
以上便是找法网小编为您整理的民事诉讼法解释对反诉的相关规定，包括反诉的构成构成要件、反诉的类型以及反诉与抗诉的区别。若您还有其他需要了解的法律知识，欢迎上找法网平台，在线的律师会对您的问题进行专业的解答。
