股权众筹涉及的法律问题

　　随着互联网金融的日渐兴起，众筹成为新的融资模式登上历史舞台，自2011年国内首家股权众筹平台——天使汇上线以来，短短几年时间平台数量、融资项目数量和融资金额均呈快速增长态势。那么，股权众筹涉及的法律问题有哪些呢？下面就由找法网小编为您详细介绍一下。

　　一、股权众筹涉及的法律问题：

　　1、触及公开发行或“非法集资”红线的风险

　　我国《证券法》第 10 条规定：“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。有下列情形之一的，视为公开发行：1)向不特定对象发行证券的；2)向特定对象发行证券累计超过 200 人的；3)法律、行政法规规定的其他发行行为。非公开发行证券，不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式。”互联网股权众筹实质上就是借助互联网平台通过买卖公司原始股份实现创业企业初步融资的过程，使传统的线下筹资逐渐转变为线上筹资，单纯的线下私募也逐渐转换到线上，成为“网络私募”，涉入到传统公募的领域，加上股权众筹投资者人数众多，处理不当，就会触及公开发行公司股票的法律底线。

　　又，根据 《刑法》 相关规定，非法集资适用的罪名主要有三类：一是擅自发行股票、公司、企业债券罪(《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第 6 条)。根据《刑法》第179条规定， 未经国家有关主管部门批准，擅自发行股票或者公司、企业债券，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，将承担刑事责任；二是集资诈骗罪。《刑法》第192条规定，以非法占有为目的，使用诈骗手段非法集资，数额较大的，应当追究刑事责任；三是非法吸收公众存款罪或者变相吸收公众存款罪。而我国的股权众筹都通过“线上+线下”两段式完成投融资过程，众筹平台承担线上创业项目的审核、展示和披露职责，平台必须确保项目真实存在，否则就脚踩“非法集资”的红线。

　　2、合同欺诈的风险

　　目前股权众筹普遍采用“领投+跟投”的模式，投资者与筹资者的资格审核都是由众筹平台按其自己设定的标准单独完成的，这极大地提高了融资过程中合同欺诈的风险性。领投人要具备一定的风险投资经验以及很强的风险判断力，且需要对投资项目进行尽职调查，利用专业投资人的眼光对项目进行筛选甄别，并确保在告知跟投人项目风险的前提下带领跟投人跟投，减少有投资意愿但缺乏投资专业知识和经验的跟投人的投资风险。在这一审核中，无论是审核环节还是审核人员都缺乏相应的监督或缺乏透明性，使得某些筹资项目并不能达到投资人预期的标准。因此以目前有限的监管条件，无疑是给领投人与创业融资者之间结成利益联盟提供空间，引发恶意串通的可能性，提高合同欺诈风险。

　　3、股权众筹平台权利义务模糊的风险

　　股权众筹平台的主要作用在于其居间功能，即发现投资者与融资者的需求并对其进行合理的匹配，提供服务以促成交易并提取相应的费用作为盈利。但它又不完全属于居间合同，因其除了居间功能之外还有管理与监督交易的职能。然而， 目前，我国股权众筹平台所要求投融资双方订立的格式合同中存在着诸多权利义务不对等的情形。如许多股权众筹平台都有类似规定：“在合同有效期内，平台有权随时修改本协议条款和条件，并只需公示于其网站，而无需征得用户的事先同意。除非得到平台的书面授权，任何人将不得修改本协议。”该规定扩大了平台变更合同的权利，限制了用户变更合同的权利，有悖于我国《合同法》第七十七条的规定。因此，目前股权众筹平台与用户之间的关系需进一步厘清，并在双方之间设定合理的权利义务关系，为解决今后可能出现的法律纠纷提供可靠的依据，这也是对用户合法权益进行保护的必然要求。

　　4、监管缺失的风险

　　就我国目前针对性的监管制度法规而言，除了现有的《公司法》、《证券法》、《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》(国发[2014]17号)等法律法规和部门规章外，《关于促进股权投资企业规范发展》的通知的发布为规范股权投资企业的设立、明确管理机构职责、完善风险控制机制以及信息披露机制、加强对股权投资企业的备案管理和行业自律在内的五项政策建议来防范股权融资所带来的风险。然而传统股权融资相对于目前迅速发展的互联网股权众筹市场，交易的主体和交易市场均为实体，其控制和监管模式已经不能适应。证监会仅在2014年12月18日出台《私募股权众筹融资管理办法(试行)》的征求意见稿，正式法律文件迟迟未出台。因此，我国互联网金融的监管体系明显滞后，监管的制度法规不完善，无法保证互联网金融监管有效、合理、规范地实施。