物业公司的合同是跟谁签订合同
一、物业公司的合同是跟谁签订合同
物业管理是近年来住房商品化过程中出现的新行业。物业管理是指物业管理公司对住宅小区提供公共性服务，根据其管理事实和服务行为，依照规定标准向住户收取一定费用的一种社会性服务工作。目前国家对物业管理问题正在逐渐加以规范，不断有新法律法规出台。
物业管理权是一种存在于他人所有物上的物权，因此谁可以行使该权利，应当由物的所有权人(即业主)决定，物业管理合同的当事人只能是业主和物业管理公司，他们之间是委托人和被委托人的关系，执行合同法中委托合同的有关规定。业主有参加住宅区物业管理的权利，并有合理利用房屋和公共设施、维护住宅区公共秩序、遵守住宅区物业管理规定的义务。由业主推选产生的业主管理委员会是住宅区物业管理的执行机构，有权选聘物业管理公司、物业管理人员或其他专业服务机构对本住宅区进行物业管理，并与其签订物业管理合同。
二、与物业公司签订合同应注意什么
随着《物业管理条例》的出台，越来越多的业主都知道了作为业主所拥有的权利和义务，同时也更重视和谨慎地使用这些权利，希望能有效地维护自身的利益。其中最重要、和业主利益关系最密切的一项权利就是通过业主委员会选聘优秀的物业公司来管理小区，并和选好的物业公司签订好《物业服务合同》，因为该合同签订后，对全体业主和物业公司都具有法律约束力，所以签好该合同对业主来说是享受优质物业服务的关键所在。
鉴于目前的情况和即将实施的《物业管理条例》，业主委员会在和物业公司签订《物业服务合同》时应注意以下几点：
(一)明确委托物业服务的内容、范围和期限。由于现在专业分工的细化，出现了专提供某一项服务的物业公司，所以在服务合同里一定要明确物业公司是管理小区全部的 物业工作，还是只负责某一项服务内容。如果约定不明，会带来很多不必要的麻烦。例如某小区业主委员会通过招标聘用了一家物业公司，委托其管理小区的全部物业内容。而该公司在接手以后，除了物业费是自己收取外，其余的物业服务内容全部以低价委托给其他没有业务的物业企业，来赚取其中的差价。而受委托的物业企业以低价承接该业务后，由于成本的原因，只能是降低服务的内容和标准。如果业主委员会在服务合同里没有约定详细的服务标准，也没有约定该物业公司不得将服务内容转委托给第三方的话，由于该物业公司这种做法没有违反法律规定和合同约定，业主只能是白受损失。所以如果业主委员会是看中了某家物业公司的品牌和服务质量，那就要在服务合同中约定详细服务内容和具体的服务标准，并且约定该公司不得将服务内容转委托给第三方，否则承担相应的违约责任。这样才能避免业主花高价买低质服务的情况。
(二)除了《物业管理条例》规定的业主委员会拥有的权利外，其它一些权利，也应在服务合同里更具体地约定。例如，由业主委员会收取物业费后转交给物业公司、物业公司应为业主委员会提供相应的办公场所、业主委员会的主要领导人可以从物业费中提取补贴、业主委员会对物业公司服务质量有权提出意见并可要求其限期整改等内容。同时，业主委员会应承担相应的义务，督促业主按时交纳物业费，积极配合物业公司工作，尊重物业公司专业化的管理方式和措施等。
(三)明确物业公司的权利和义务。本着权利和义务对等的原则，在赋予物业公司管理整个小区日常事务权利的同时，也要明确物业公司所承担的义务，并且尽可能地明确责任，例如保安失职导致业主物品被盗，物业公司应承担赔偿责任；物业公司在使用物业费时，必须有明确的记录并向业主委员会公开账目等。
(四)对违约责任的约定。要在服务合同里明确物业公司违反约定应承担的违约责任，约定的责任要具有实用性和可操作性，不要约定成一些大而空的法规内容。特别是对提前解聘的物业公司不及时退出的情况，虽然新的《物业管理条例》规定了国家行政机关对其处罚的内容，但是它弥补不了给业主带来的实际损失，所以一定要约定如果出现这种情况，物业公司每拖一天就要承担一天的违约金，这样才能有效保护全体业主的利益。
三、物业合同是专属管辖吗
（一）物业纠纷适用专属管辖符合民诉法的立法精神
我国民事诉讼法规定，因不动产纠纷、港口作业中发生的纠纷、继承遗产纠纷提起的诉讼，由相关所在地或主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零五条规定:“依照民事诉讼法第三十四条和第二百四十六条规定，属于中华人民共和国人民法院专属管辖的案件，当事人不得用书面协议选择其他国家的法院管辖，但协议选择仲裁裁决的案件除外。”此类案件的专属性体现在，从地域上立法确定某类案件的某个或某些联结点所在地法院的管辖，而物业纠纷案件中的物业所在地法院正体现其专属性的联结点。推而论之，物业管理和服务的内容主要围绕物业展开，业主与物业服务公司权利义务的确定离不开物业。而物业又是指房屋及其附属的设备、设施和相关场地等，故物业服务合同纠纷案件应由物业所在地人民法院专属管辖更具有正当性。
（二）物业纠纷适用专属管辖符合民事管辖基本原则
我国民事诉讼法学界就管辖原则已基本形成较为统一的观点，这就是便于当事人进行诉讼、便于人民法院审理案件和执行裁判、保证案件的公正审判、保证各级法院工作负担的均衡、确定性和灵活性相结合、有利于维护国家主权等。也有学者认为:我国管辖制度的设计应当贯彻公正性管辖、管辖确定性、实际控制、管辖选择权、管辖恒定、管辖刚性等六条原则。用上述主要原则和法律效果与社会效果统一原则考量物业纠纷案件的专属管辖问题，不难得出以下结论:
1、符合管辖公正原则 物业纠纷适用专属管辖，有效地克服当事人利用民事诉讼法规定的协议管辖制度逃避物业所在地人民政府职能部门的监督与管理，人民法院以中立立场平等对待当事人，无论从管辖制度设计层面还是从维护当事人合法权益层面，都更体现出公正性。
2、符合两便原则 物业所在地的地方人民政府职能部门因其职责所系，对业主大会或者业主委员会以及物业服务企业对业主是否构成侵权具有重要发言权，如果异地法院审理此类纠纷，既不便于业主维护合法权益，又不便于人民政府职能部门行使行政职权，更不便于人民法院协调行政关系、查清案件事实、行使审判职权。
3、符合实际控制原则 实际控制原则亦即有效控制原则，是指法院对所管辖的案件要有实际支配力，如果法院对特定案件不能进行公正的审判和有效的执行，就不应对该案件行使管辖权。该原则以实际控制当事人的人身和财产为基本要件，其本质是对物管辖。我国所谓对物管辖本质上与“把物进行拟人化处理或者赋予一定的人格特征，物代替人成为诉讼中的被告”有所不同，根据民事诉讼法的规定，只有自然人、法人或者其他组织可以成为民事诉讼的当事人，实质上还是对人管辖。审判实践证明，只有物业所在地人民法院才能对物业纠纷中当事人的人身和财产进行最有效的控制，以实现最好的诉讼效益。
4、符合管辖确定原则 法律的确定性是法律存在的根本价值之一。管辖确定是诉权保障的内在要求，是当事人各方的共同意愿，是法院行使审判权的宪法保障，也是两大法系的共同追求。大陆法系认为，管辖规则必须是明确的和强制的，让当事人知道应当在哪个法院被诉，不应该留给法院自由裁量的余地。物业纠纷案件管辖确定就是用立法的方法，将其管辖法院明确无误地而不是含糊不清地确定下来，使法院对管辖权的判定直接来源于法律的规定而非法院自己的意志，让恶意诉讼当事人没有任何法律漏洞可钻，法律效果不言而喻。
5、符合管辖刚性原则 管辖刚性是指管辖规则具有权威性与严肃性，不得任意违反，否则承担裁判无效、承担程序费用等不利的程序后果。在我国民事诉讼法关于管辖权的转移以及最高人民法院的相关司法解释中，违反管辖规定并不必然导致裁判无效，只有在抢先判决和管辖与裁判均错误两种情况下才有可能导致裁判被撤销。将物业纠纷案件适用专属管辖，是克服立法缺失的最好办法。
6、符合法律效果和社会效果统一原则 长期的审判实践告诫我们，严格执行法律后却导致不良的审判效果，相关立法要么已不合时宜、要么存在缺失和漏洞。就物业纠纷案件合同当事人协议管辖案件而言，依照我国民事诉讼法的规定，再依照当事人的约定审查双方的合同约定义务，一般而言不便也没有必要审查其他法律事实。但依法审判却会带来不良效果。
（三）物业纠纷案件适用专属管辖国外已有先例
根据日本民事诉讼法规定，以下各项所列的诉讼，可以向管辖各项所规定的法院提起:对于有事务所或营业所的人提起与其事务所或营业所的业务有关的诉讼，该事务所或营业所所在地;关于侵权行为地的诉讼，侵权行为发生地;关于不动产的诉讼，不动产所在地等。在诉讼进行中对法律关系成立与否的争执需要做出裁判时，当事人可以扩展请求，请求做出确认该法律关系的判决;但是，该项确认请求属于其他法院专属管辖时，不在此限。被告以与本诉标的的请求或者防御方法有关联的请求作为标的为限，可以在口头辩论终结之前，向本诉系属的法院提起反诉。但是反诉标的的请求属于其他法院专属管辖(当事人根据该法第十一条的规定以协议决定的管辖除外)，或者由于提起反诉而使诉讼显著地拖延时，则不在此限。德国和我国台湾地区的民事诉讼法也有类似规定。
综上所述，物业公司的合同一般都是业主选举的业委会和物业公司签订，主要是为了更好保障双方权益。以上便是找法网小编为您带来关于物业公司的合同是跟谁签订合同的相关知识，若大家有什么不了解的亦或是有其他疑问，可以咨询找法网的律师。
