合同双方有一方违约怎么办

一、合同双方有一方违约怎么办

若是合同一方当事人违约，那么违约方需要承担违约责任。

二、合同违约的情形有哪些

根据我国相关法律规定，合同的违约情形如下所述：

（一）预期违约

亦称先期违约，包括明示毁约和默示毁约两种。所谓明示毁约，是指在合同履行期到来之前，一方当事人无正当理由而明确、肯定地向另一方表示他将不履行合同。所谓默示毁约，是指在履行期到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期到来时将不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履约担保。预期违约表现为未来将不履行合同义务，而不是实际违反合同义务。

（二）违约危险

有些学者认为此种违约只是“一种违约的危险”或“可能违约”，它所侵害的不是现实债权，而是履行期届满前的效力不齐备的债权或“期待权色彩浓厚的债权”。《民法典》规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在合同履行期限届满之前要求其承担违约责任。”可见，中国合同法与英美法的预期违约一样，可分为明示毁约和默示毁约两类。

（三）明示毁约

一方当事人无正当理由而明确肯定的向另一方当事人表示他将不履行合同。明示毁约必须具备以下要件：

1、明示毁约方必须明确地、肯定地、自愿地、不附加任何条件向对方提出违约的意思表示，如果毁约方在作出违约表示时附有条件，则其毁约的意图是不确定的，不构成预期违约。

2、必须在合同履行期限到来之前向对方表示不履行合同义务，如果在履行期到来后才提出毁约的属于实际违约。

3、必须表示不履行合同主要义务，妨碍对方追求合同的根本目的，如果被拒绝履行的只是合同部分内容或附属义务，不构成预期违约。

4、明示毁约无正当事由，即毁约方无法定的解除权、撤销权，不可抗力，合同无效等正当理由。明示毁约构成违约，却是一种独立特殊的违约形态，它与履行拒绝在许多方面构成违约存在着区别，若将两者合二为一，既不利于确定不同的违约行为，也不利于非违约方选择补救措施。

（四）默示毁约

默示毁约是在合同履行期限到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期限到来时，将不履行或不能履行合同，而另一方当事人又不愿提供必要的担保。默示毁约必须具备以下要件：

1、一方预见到另一方到合同履行期到来之时将不履行或不能履行合同，预见的内容一般包括对方资金紧张，支付能力欠缺，欠债过多无法清偿债务，商业信用不佳，资产变卖等情况。

2、一方的预见有确切的证据，预见是一种主观臆断，具有强烈的主观因素，为平衡双方的利益，预见方必须以一定的证据来说明自己判断的恰当性。

3、被要求提供履行保证的一方不能在合理的期间内提供充分的保证，若对方在合理的期限内提供充分的保证，则不构成预期违约。

三、合同中如何确定违约责任

合同违约是指不履行、不适当履行、迟延履行合同义务的情形，不履行合同主要原因有三点，当事人法律意识淡薄、文化知识局限、对主要条款重视不够，合同执法偏宽客观上纵容了违约行为的发生。合同的违约有损于合同的严肃性，不利于保证交易安全，有损于企业的信誉和形象，也可能失去国际市场，不利于对外交流与合作。入世后需要加大对合同纠纷案件的执法力度。在审理中，应明确以下一些问题：

1、违约责任的构成及归则原则

过错责任的原则是指发生合同违约责任后，只有违约方有过错的情况下，才能承担违约责任。

违约方虽有违约事实，但其对违约没有故意或者过失的过错，则不承担违约责任，过错责任虽有一定的合理之处但也有弊端，增加守约方举证的困难，增加了法院认定事实的难度，适用它有很大的随意性，因违约发生的纠纷，违约方违约过错程度很难有一个准确的量化标准按过错大小的划分实际上为审判人员主观确定带来较大的随意性，也不能排除人情关系对过错责任认定使其更大程度上的随意性。

2、无过错原则

根据《民法典》第五百七十七条之规定，法院民事审判合同案件中，只要查明当事人确没有履行合同的事实，只要排除了不可抗力的外在原因，即可认定当事人的违约成立，不需要有反复举证从过错原则到无过错原则是民法典制度的重大改革。

从上述可知，合同双方若是有一方违约的，那么违约方需要承担违约责任，且违约责任通常是支付违约金。以上便是找法网小编为您带来关于合同双方有一方违约怎么办的相关知识，若大家有什么不了解的亦或是有其他疑问，可以咨询找法网的律师。