无效合同和不可撤销合同有什么区别？

无效合同与可撤销合同的区别如下：
一、产生原因不同可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平、乘人之危、欺诈、胁迫等；而无效合同产生的原因主要有无民事行为能力，虚假意思表示，违反法律、行政法规的强制性规定（但该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外），违背公序良俗，恶意串通损害他人合法权益。
二、认定程序不同可撤销合同中的撤销程序必须由撤销权人启动；而无效合同可由人民法院和仲裁机关主动确认无效。
三、法律效力不同无效合同自始至终无效；可撤销合同其在未被撤销前仍然有效。
四、法律责任不同。无效合同自始至终无效；而可撤销合同是根据享有撤销权一方当事人的主观意愿而决定其法律义务和责任的。
五、期限限制不同。可撤销合同的撤销权人如果要行使撤销权就必须符合法律规定的期限，超过行使期限，撤销权人丧失了撤销权，不得行使撤销权，合同有效；无效合同自始至终无效。法律依据：《民法典》第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

一、无效合同和可撤销合同有什么区别
1、无效合同和可撤销合同有五个区别：
（1）产生原因不同。可撤销合同产生的原因有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益；
（2）认定程序的启动不同。无效合同在内容上具有明显的违法性，因此法院和仲裁机关有主动干预权；
（3）法律效力不同。无效合同虽然已经成立并存在，但是自始自终都是无效的；
（4）法律责任不同。无效合同不但自始至终不能产生法律效力；
（5）期限限制不同。无效合同不存在期限的限制。
2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百三十三条
合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。
二、无效合同的特征有哪些
1、具有违法性。所谓违法性，是指违反了法律和行政法规的强制性规定和社会公共利益；
2、具有不履行性。不履行性是指当事人在订立无效合同后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任；
3、无效合同自始无效。无效合同违反了法律的规定，国家不予承认和保护。一旦确认无效，将具有溯及力，使合同从订立之日起就不具有法律约束力，以后也不能转化为有效合同。

无效合同与可撤销合同的区别是，无效的合同自始无效，而可撤销的合同在被撤销前是有效的。并且无效的情形包括无民事行为能力人订立的合同，当事人虚假订立的合同等，而可撤销的情形包括基于重大误解订立的合同、显失公平的合同等情形。
法律依据：2021年1月1日生效的《民法典》第一百四十四条
无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
第一百四十六条
行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第一百四十七条
基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条
一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条
一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。