父母过世，儿孙没有抚养老人，能否继承老人土地

农村宅基地不能继承，宅基地作为一项特殊的资源，是农民个体经济的表现，而不是个人所有，所以无法作为财产继承。　　
一、从宅基地使用权的外部关系来看，其是一项特殊的用益物权，是特殊的财产，不应作为遗产继承　　在大陆法系物权体系上，宅基地使用权归属用益物权。一般而言，用益物权具有财产的性质，应允许流转、继承。但宅基地使用权是特殊的用益物权，是一项“特殊的财产”，其特殊性表现为：　　第一，宅基地使用权的取得具有无偿性。从我国现有的法律规定来看，农民取得宅基地使用权除交纳数量极少的税费外，无需交纳其他费用，原则上是无偿取得。　　第二，宅基地使用权具有人身依附性。根据土地管理法的规定，宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，一经设定即具有极强的人身依附性，禁止流转。　　第三，宅基地使用权在功能上具有福利性。宅基地使用权为保障农民“居者有其房”而设立，具有社会保障职能。　　宅基地使用权的特性决定了它是一项不适于继承的“特殊财产”：基于取得上的无偿性，如允许其继承，将使继承人无端受益，有违公平理念;人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得、因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的流转(继承)问题;而福利性质决定了如果允许继承，将导致宅基地无限扩大。因此，土地管理法规定村民一户只能拥有一处宅基地。　　
二、从宅基地使用权的内部关系来看，属于家庭共同共有，不是被继承人的个人财产，不能作为遗产继承　　共同共有以共同关系的存在为前提，因共同关系的产生而产生，因共同关系的消灭而消灭。在共同关系存续期间，各共有人之间不产生份额问题，对共有财产的全部享有平等的权利，承担平等的义务，不得请求分割共有物。根据学者通说，我国目前主要在以下场合成立共同共有：　　一是因夫妻关系的存在而产生的夫妻之间的共同共有;　　二是因家庭关系的存在而产生的家庭共有;　　三是因遗产未分割而产生的继承人之间的共同共有。　　宅基地使用权是家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连。按照共同共有的法理，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利、承担平等的义务，家庭成员之间不产生份额的问题。在家庭关系存续期间，家庭成员不得请求分割，只要家庭关系存在，宅基地使用权的共同共有关系就存在。家庭个别成员的死亡，并没有导致家庭关系的消亡，也就不会产生宅基地使用权的分割问题，无法形成死亡人对宅基地使用权的个人份额。也就是说，“被继承人”死亡前，宅基地使用权并非其个人财产;“被继承人”死亡后，家庭关系仍然存在，宅基地使用权没有分割，仍然是家庭共同共有财产而非“被继承人”的个人财产。既然宅基地使用权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。　　当然，本文所论证的“农村宅基地使用权不能作为遗产继承”是仅就一般情况而言。在特殊的情况下，如由于“地随房走”的原则，继承人对宅基地上所建造房屋的继承将导致对宅基地的继承。

因家庭承包还是其他形式的承包不同而继承权不同。　　
　　我国《农村土地承包法》将农村土地的类型分为耕地、草地以及其他依法用于农业的土地，将农村土地承包分为“家庭承包”和“其他方式的承包”两类。
“家庭承包”的承包方是本集体经济组织的农户，“其他方式的承包”是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖，公开协商等方式的承包，承包方的主体可以是本集体经济组织成员，也可以是本集体经济组织以外的单位或者个人。
针对“其他方式的承包”，该法第五十条明确规定，“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包权益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。
”该项规定实际上是针对上述“四荒”地做出的，并不包含耕地，对于耕地，承包人死亡后，其继承人能否在承包期内继续承包，现有立法没有明确的规定。
　　如果赋予公民对耕地承包的继承权，会出现以下导致农村耕地承包合同履行失控，日益减少的农村耕地变得更加紧张，耕地承包合同失去原有的本质和意义，挫伤广大农民的生产积极性等不利影响。
譬如继承人系集体经济组织内部的其他户，如果继承了被继承人的土地承包经营权后，其享有的土地份额明显多于其他村民，有违公平原则。再如继承人系其他集体经济组织农户，如果继承了被继承人的土地承包经营权后，则本集体经济组织的土地由其他集体经济组织的农户耕种，出现非本集体经济组织的成员与该集体经济组织的农民争田夺地的混乱局面。
这有违集体土地所有权使用、收益权应当由本集体经济组织成员共同享有的性质，而且侵犯了本集体经济组织的成员的利益。

1，国有土地的所有权，属于国家，当事人只有使用权，没有所有权，也就不存在继承问题；
2，集体土地的所有权，属于集体所有，当事人只有承包经营权、使用权，不存在继承问题；
3，如果是其他遗产的，继承方式分为法定继承及遗嘱继承两种。