是这样的，我朋友卖2套单身公寓，因为没空用手写了份委托我代收定金，我就帮我朋友代签了这房产协议，房子是2套一套18.4万，2套写在一份协议上，我收了1万快，一套是5000元，但是现在我朋友只想卖一套，另外一套会卖他，但是那个买的一定要买2套，您说要赔多少违约金呀，还有协议是我签的，我要负什么责任，这协议生效吗？

遗赠扶养协议中的违约问题：　　
(一)违约形态　　违反遗赠扶养协议也可构成部分履行、迟延履行、履行不能、瑕疵履行、加害给付等形态。此处有以下几个问题值得研究：　　
1.履行不能　　因不可归责于扶养人的原因造成的履行不能，扶养人不承担违约责任。例如法定继承人故意不通知扶养人死亡的消息，而导致扶养人未履行死葬义务时，扶养人不须承担违约责任，且其接受遗赠的权利也不应该被剥夺。　　
2.瑕疵履行　　扶养人的瑕疵履行责任集中规定于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条，即“如果扶养方不认真履行扶养义务，致使被扶养人经常处于生活困难、缺乏照料的情况时，人民法院可以酌情对遗赠财产的数额予以限制。”按上条规定，只有扶养人符合双重标准才构成瑕疵履行：在行为上“不认真履行扶养义务”，并在结果上导致“被扶养人经常处于生活困难，缺乏照料的情形”。如前所述，扶养义务尽管有行为义务、结果义务之分，但多为结果义务。而从结果义务角度看，只要“被扶养人经常处于生活困难，缺乏照料的情形，扶养人即构成瑕疵履行，此时判断扶养人瑕疵履行的标准应该是单一的而不必双重标准。　　按《合同法》第107条之规定，扶养人对瑕疵履行行为应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任形式。此时如被扶养人已死亡，继续履行或采取补救措施均无实际意义，至于因瑕疵履行给遗赠人造成的损失的则应从扶养人应受遗赠财产中扣除，这就是此时“人民法院可以酌情对遗赠财产的数额予以限制”的法理基础。如被扶养人尚未死亡，此时被扶养人可以要求扶养人赔偿损失、采取补救措施，此外其能否要求扶养人承担强制实际履行的责任?答案是否定的。一般而言，对于以行为为标的的给付义务，只有在符合经济合理性的要求时才能使违约方承担强制实际履行的责任(《合同法》第110条)。扶养义务一般表现为结果义务，而为达此结果，扶养人需长期、持续地实施扶养行为。此时，如要求违约人承担强制实际履行责任不具备经济合理性。　　
(二)解除合同　　解除合同不是违约责任形式却可成为违约的法律后果。合同解除分协议解除、法定解除、约定解除三种，其中法定解除在实务上最为重要。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条集中规定了遗赠扶养协议的法定解除制度：“扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿;遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。”

离婚后一方当事人不履行离婚协议约定支付抚养费等，对方可以凭身份证和离婚协议，到法院起诉违约方，可以申请先予执行，不需要等到法院庭审结束。
　　《婚姻法》第四十八条规定对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。
有关个人和单位应负协助执行的责任。

违约金是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数量的金钱或财物。违约责任是违反合同的民事责任的简称，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。租房合同的违约金多少合适，　　
一、租房合同的违约金多少合适　　
(1)违约金由双方协商确定，没有数额的限制，一般是根据双方预测的因一方违约可能带来的损失大小来确定的。　　
(2)发生一方违约后、守约方要求违约方承担违约责任时，如果约定的违约金“低于”实际发生的损失，守约方可以起诉到法院请求增加违约金;如果约定的违约金“过分”高于实际损失，违约方可以起诉到法院请求减少违约金。　　
二、租房违约如何赔付　　
1、发生一方违约后、守约方要求违约方承担违约责任时，如果约定的违约金“低于”实际发生的损失，守约方可以起诉到法院请求增加违约金;如果约定的违约金“过分”高于实际损失，违约方可以起诉到法院请求减少违约金。房屋租赁违约金也是如此。　　
2、租房合同违约金的计算根据合同的相关约定违约金来计算，定金和违约金以及损害赔偿金不能重复计算。租房合同解除后，各种违约金的计算又因情况的不同二不同。　　
3、合同法没有规定房屋租赁违约金的标准，都是房屋租赁双方自行约定违约金的数量，双方认可就可以。约定的违约金高请求减少时;必须是约定的违约金“过分”高于实际损失，也就是悬殊，比如实际损失只有一百元，但约定的违约金却有几千元。如果算“过分高于”，是法官的自由裁量范围。　　
4、一般认为，现行合同法所确立的违约金制度是不具有惩罚性的违约金制度，而属于赔偿性违约金制度。即使约定的违约金数额高于实际损失，也不能改变这种基本属性。关于当事人是否可以约定单纯的惩罚性违约金，合同法未作明确规定。通说认为此种约定并非无效，但其性质仍属违约的损害赔偿。