担保人放弃第一诉讼抗辩权，仍能清偿债权人债务的，能否向债务人要求赔偿？

我国继承法关于被继承人(债务人)债务的清偿原则有三项，即：　　一是有限清偿原则。即继承人对被继承人(债务人)应缴税款与所欠债务不负无限清偿的责任，而仅仅以继承遗产的实际价值负有限的清偿责任。
有限继承(又称限定继承)原则虽已被当代多数国家的法律认同，但不少国家规定了繁琐的程序。与此相反，我国继承法将它作为一项当然原则，既无需继承人另外作出意思表示，也无需为此而开出遗产清册，明确而易行。
　　二是保留特定继承人遗产份额原则。我国的继承制度体现着养老育幼的精神，不论是法定继承还是遗嘱继承中，法律都要求对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人给予照顾，并不得取消他们必要的遗产分额。
与此相一致，在清偿税款和债务方面也应保护他们的权益。　　为此，最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干意见第61条强调：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产”。
三是清偿债务优于执行遗赠原则。我国《继承法》第34条规定：“执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务”。其目的在于防止公民利用遗赠形式转移财产，从而损害国家和债权人的利益。

1、“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值”是担保法的明文规定。
《担保法》第三十五条　抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
　　财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
2、抵押人所担保的债权超出其抵押物的价值时可以增设担保人，同一债权可以既有保证又有物的担保。
《物权法》第一百七十六条　被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
3、抵押物不足以清偿债务时，不足部分由债务人清偿。

有下列情形之一的，任何票据债务人可以对持票人行使抗辩权：　　
1、票据欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式。　　根据《票据法》的规定，因票据欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式而无效的票据主要有下列三种：　　
(1)票据欠缺绝对必要记载事项。《票据法》第22条、第76条、第85条分别规定了汇票、本票、支票的绝对必要记载事项，票据缺少任何绝对必要记载事项的，当然无效。　　
(2)票据金额记载不合法。《票据法》第8条规定，票据金额以中文大写和数码同时记载，两者必须一致，两者不一致的，票据无效。　　
(3)在票据上作不合法更改。《票据法》第9条规定，票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。更改票据是指原记载人改变原有记载事项，它不同于伪造或变造票据。《票据法》允许更改的已有记载事项，可以更改，禁止更改的，绝不可更改，否则，将导致票据无效。　　
2、基于汇票背书不连续的抗辩。汇票持票人基于形式上背书连续的存在而在形式上取得票据权利人的资格，从而具有获得实质性权利的盖然性和可能性。因此，如持票人所持汇票的背书不连续，其自然不具有票据权利人的形式性资格，也就无从具有获得实质性权利的盖然性和可能性，汇票承兑人可以此为由行使抗辩权。　　
3、人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的。　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》第197条规定，公示催告期满，无利害关系人申报的，人民法院可根据当事人的申请，作出除权判决，宣告票据无效。票据经人民法院以除权判决宣告无效后，票据权利已经法院除去，持票人已无权向票据债务人请求付款。任何票据债务人可以除权判决为抗辩事由而对抗任何持票人，即使善意受让人也不例外。　　
4、票据债权已消灭。票据债权因付款、提存而消灭的，票据债务入可以以此为由进行抗辩。　　
5、基于不得转让汇票的抗辩。对于出票人记载“不得转让”的汇票，票据不得转让。如我国《票据法》第27条第2款规定“出票人在汇票上记载‘不得转让’字样的，汇票不得转让。”如果该汇票收款人之外的其他人持有此汇票向承兑人请求付款，则承兑人对其要可以行使抗辩权。　　
6、基于付款请求人恶意或重大过失取得汇票的抗辩。此情形包括两类：　　其一，持票人直接以非法手段或因重大过失取得不合法的汇票的抗辩。如我国《票据法》第12条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的不得享有票据权利”“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”从实质上讲，此情形不是票据法上的问题，而是普通的民法上的问题，真正权利人可用民法方式来解决，不必借助于票据法。