赤峰五**限公司管理人与尹**请求确认债务人行为无效纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赤峰五**限公司管理人诉被告尹**请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰五**限公司（以下简称五甲置业公司）管理人的委托代理人陈**到庭参加诉讼，被告尹**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。

原告诉称

原告诉称，赤峰**民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园**限公司对五**公司的破产清算申请，并于2015年1月13日指定内蒙**事务所担任五**公司管理人。

原告接管五**公司后，发现该公司为了解决资金问题，向被告借款35万元，双方没有签订借款合同，而是于2014年8月26日签订了合同编号为2013-0034964号的《内蒙古商品房买卖合同》1份，约定五**公司将坐落在赤峰**甲万京（赤峰）信息科技产业园B区12号楼12-1-1-101房屋出售给被告，该房屋建筑面积为112.71平方米，合同单价为3105.31元／平方米，房屋总价款为35万元。同日，五**公司与被告又签订了一份《商品房回购协议书》，约定五**公司自被告交付房款次日起6个月内回购上述房屋，并于2014年8月26日向被告支付3个月利息24150元。但被告未按约定支付“购房款”，五**公司也未按回购协议约定支付利息。

原告认为，五**公司与被告虽然签订了商品房买卖合同，但双方的真正意图并非进行商品房买卖交易，而是以签订买卖合同的方式进行担保借款。由于签订商品房买卖合同并非出于当事人的真实意思表示，且房屋销售价格明显低于市场售价，该行为违反了民事活动应当遵循的自愿、等价有偿和诚实信用的基本原则，故原告根据法律规定提起诉讼，请法院依法查明事实，确认上述商品房买卖合同和商品房回购协议书无效，并由被告协助原告解除上述房屋的网签备案手续。

被告辩称

被告尹**未作答辩。

本院查明

经审理查明，五**公司于2014年8月26日与被告尹**签订合同编号为2013-0034964号的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》各1份，约定五**公司将坐落在赤峰**甲万京（赤峰）信息科技产业园B区12-1-1-101房屋出售给被告，房屋单价为每平方米3105.31元，总价款为35万元，并在协议中约定，五**公司自被告交付房款次日起6个月内回购上述房屋，并于2014年8月26日向被告支付3个月利息24150元。但被告并未在上述合同上签名予以确认，也未向五**公司交付任何款项；五**公司亦未向被告支付利息，但为上述房屋办理了网签备案合同。

赤峰**民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园**限公司对五**公司的破产清算申请。并于2015年1月13日，指定内蒙**事务所担任五**公司管理人。2015年6月3日，原告诉至本院，要求确认五**公司与被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》及《商品房回购协议书》无效，并由被告协助原告解除上述房屋的网签备案手续。

上述事实，有原告提供的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议》各1份及原、被告的陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，原告所主张的合同编号为2013-0034964号的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》，并无被告尹**本人的签名或捺印确认，双方也无任何金钱往来，

即五**公司与被告尹**之间并未发生真实的房屋买卖或借款关系，故上述合同并未成立，自始无效。因该《内蒙古商品房买卖合同》已通过房屋行政管理部门将坐落在赤峰**甲万京（赤峰）信息科技产业园B区12-1-1-101房屋网签备案登记在被告尹**名下，而网签备案登记具有物权预约登记效力。原告要求被告尹**协助解除对上述房屋的网签手续，实际是要求注销上述房屋的网签合同，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

赤峰五**限公司于2014年8月26日网签备案的合同编号为2013-0034964号的《内蒙古商品房买卖合同》及同时有被告尹**署名的《商品房回购协议书》无效；由被告尹**于本判决生效后三日内协助原告注销上述房屋的网签合同。

案件受理费100元，由原告赤峰五**限公司管理人负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月三十日