上诉人河**程有限公司与被上诉人付文喜、孟书停债权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人河**程有限公司(以下简称河南**公司)因与被上诉人付文喜、孟书停债权纠纷一案，不服义马市人民法院（2010）义民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南**公司的委托代理人李*，被上诉人付文喜的委托代理人张**、化景标、被上诉人孟书停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：义煤集团永兴**公司将棚户区改造3号楼工程发包给河南**公司承建，2007年7月6日，该公司和孟*停口头约定，由孟*停承包该楼的水电暖安装工程，包工不包料，每平方米15元，共计3283.92平方米，总造价为49258.8元。2007年7月7日孟*停组织人员开始施工，2008年4月30日施工人员停工，期间付文喜受孟*停雇佣，孟*停拖欠付文喜工资1300元，孟*停为付文喜出具了工资结算单。另查明，河南**公司支付孟*停工程款46100元。

本案在一审庭审后，付**等15名在该工程施工的民工与河南**公司达成和解协议，由河南**公司代孟**支付付**等15名民工工资2000元，付**等15名民工撤回对河南**公司、义煤集**限公司的起诉。之后孟**认为河南**公司与本案有利害关系，申请追加河南**公司为被告。

一审法院认为

原审法院认为：农民工的合法权益理应依法予以保护，拖欠农民工工资应及时清偿。本案中，河南**公司违反相关规定，将其承建的工程中的一部分分包给不具备用工主体资格的个人孟**，属违规行为。因此，应承担由此而造成不良后果的法律责任。本案在审理期间，张**等15名在该工程施工的民工与河南**公司达成和解协议，由河南**公司代孟**支付张**等15名民工工资2000元，张**等15名民工撤回对河南**公司、义煤集**限公司的起诉，因河南**公司在本案中有明显过错，且孟**又提出申请追加河南**公司为被告，为更有利于保护付文喜等15名民工的合法权益，原审法院不予准许张**等15名民工撤回对河南**公司的起诉；由于义煤集团已支付了河南**公司的应付工程款，故付文喜等15名民工申请撤回对义煤集**限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。河南**公司已交付的2000元，暂予扣押。因付文喜在孟**的施工队中干活，所欠工资1300元又有孟**出具的工资结算单为证，对此，孟**理应予以清偿。由于河南**公司的违规行为，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、中华**建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，其应对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条和第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最**法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决：一、孟**于本判决生效之日起五日内支付付文喜劳动报酬1300元；二、河南**公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由孟**、河南**公司共同承担。

上诉人诉称

宣判后，河南**公司不服，向本院提起上诉称：1、其与付**等15名民工在一审庭审后达成的调解协议有效。一审法院在双方当事人达成协议的情况下所做出的判决是违法的，侵害了当事人的诉权。2、付**长期受孟**雇佣，同时从事多个工程施工，孟**所欠付**的工钱分不清是在哪个工地干活欠的，与河南**棚户区3号楼工地没有必然性和对应性，不能证明与其公司有关，不能成为其公司承担连带责任的依据。3、河南**公司与孟**之间是固定价的承揽合同关系。4、本案不能适用关于农民工工资支付的相关法律规定来处理，原判决适用法律错误。要求二审撤销原判，免除河南**公司的连带责任。

被上诉人辩称

被上诉人付*喜辩称：1、孟**拖欠其工资应当支付，河南**公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人孟**应当承担连带责任。2、一审双方当事人并没有达成调解协议，因为孟**没有签字。一审判决认定事实清楚，要求二审维持原判。

被上诉人孟*停答辩称：其拖欠民工工资是事实，但不是民工们多次讨要不给，实际上是河南**公司给的工资款不够支付工资。其也是一个农民工，应当由河南**公司支付下欠的民工工资。要求二审公正判决。

本院查明

本院经审理查明的基本事实与原审相同。

本院认为

本院认为：河南**公司委托代理人在一审期间与付**等15名民工委托代理人达成的协议，不利于保护付**等15名民工的合法权益，且孟*停又提出申请追加河南**公司为被告，故一审法院不予准许撤回对河南**公司的起诉，符合法律规定；孟*停出具的工资结算单可以证明孟*停拖欠河南**公司工资的事实；河南**公司与孟*停口头约定，由孟*停按每平方米15元的固定价格承包该楼的水电暖安装工程，双方形成的是建设工程承包合同关系，不是承揽合同关系；河南**公司将其承建部分工程违规分包给不具备用工主体资格的个人孟*停，致使孟*停在雇佣农民工干活过程中拖欠付**的工资，属于建设领域拖欠农民工工资的情况，河南**公司应对孟*停所欠民工工资承担连带清偿责任。一审参照中华人民共和国劳动和社会保障部、**设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。河南**公司上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人**程有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二O一O年九月十六日