陈**与濉溪县公安局公安行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告陈**不服被告濉溪县公安局于2015年1月26日作出的濉公（治）行罚决字（2015）第22号《行政处罚决定书》（简称《22号处罚决定书》）于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并向濉溪县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告陈**及其委托代理人梁敏席，被告濉溪县公安局的委托代理人张*、陈*好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

濉溪县公安局于2015年1月26日作出《22号处罚决定书》，给予陈**行政拘留7日的处罚。

濉溪县公安局于2015年3月27日（举证期限内）向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：

主要证据：

1、报案及信访登记材料（共4页），证明2015年1月16日陈**在中南海周边非正常上访被北京警方训诫。

2、撤销复查意见告知书（共1页），证明陈**去北京信访不符合信访规定。

3、北京市公安局西城分局《训诫书》（共1页），证明2015年1月16日陈**在中南海周边与信访人聚集被北京警方劝阻无效后带离训诫。

4、2015年1月26日陈**询问笔录、询问同步视频（共6页、视频1份），证明2015年1月16日陈**因对其信访事项处理不服去北京，在中南海周边与信访人聚集被北京警方训诫。

5、陈**户籍信息、前科情况查询（共2页），证明陈**身份、前科情况。

6、2015年1月26日证人钟*、丁*的证言（共3页），证明2015年1月16日陈**在中南海周边与其他上访人员聚集商讨如何上访，被北京警方劝阻无效后带离训诫。

7、证人钟*、丁*户籍信息（共2页），证明证人身份。

8、受案登记表、受案回执、告知笔录、行政处罚审批表、处罚决定书、行政拘留执行回执、送达回执（共八页），证明对当事人处罚履行法定程序。

法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明对当事人处罚符合法律规定。

原告诉称

陈**诉称：陈**因开荒土地1.17亩被征，土地补偿款被百善镇扣发，剩余土地2.7亩被破坏，造成豆子绝收，2.7亩小麦被偷。报案后，事隔3年公安机关才下了不予调查处理的决定。为此，陈**在2015年1月14日去北**安部、国**访局等单位上访，1月16日下午路过中南海西门时被派出所截留，到派出所登记身份证后送马家楼，后又到省驻京办事处，17号经村书记接回。陈**没有扰乱任何单位的秩序，《22号处罚决定书》违反法律和事实，公安局宣布时，没有告知陈**有申请复议权和诉讼权，违反法定程序，请求依法撤销。

陈**为支持其诉讼请求，提供以下证据：

1、濉溪县百善镇人民政府《关于陈**信访事项的处理意见》。

2、濉溪县人民政府信访事项复查办公室《关于陈**信访事项的复查意见》。

3、淮北市人民政府信访事项复查复核办公室《撤销复查意见告知书》。

4、安徽省公安厅《不受理信访事项告知书》。

5、淮北市公安局《不受理信访事项告知书》。

6、濉溪县公安局《不予调查处理告知书》。

7、濉溪县人民政府信访事项复查办公室《不予受理告知书》。

8、中**省委、安徽省人民政府《来访事项转送告知书》。

9、百善**支部书记丁*的证明。

10、陈某某的证明。

11、《中华人民共和国集会游行示威法》。

陈**提供以上证据证明钟*的证明是虚假的，丁*的证明没有说其被训诫，其信访问题没有解决，其没有做出违法的事情。

被告辩称

濉溪县公安局辩称：陈**因土地征用赔偿问题到北京上访，扰乱了中南海地区的秩序，给予其拘留7日的处罚，事实清楚，证据充分，定性准确，使用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，请求依法驳回陈**的诉讼请求。

经庭审举证，陈**对濉溪县公安局提供的证据2、5、7无异议。对证据1，认为报案材料是真实的，但内容是假的。对证据3，认为上面没有年月日，其也没有被训诫过。对证据4认为问话笔录的内容不真实：“要是早知道中南海，我早就去中南海上访了”这句话其没有说。问话人没有问其可申请回避。北京警方没有对其进行训诫，只是刷了身份证。“当日下午在经过中南海周边时，看到有人多，我去了发现他们是上访的，我就过去了”，这句话是不真实的，实际是其坐14路公交车上火车南站去住宿。对其询问的视频只有图像没有声音，其他问题都属实。对证据6，丁*又给其提供了证明，没有说其被训诫；钟*说的话不真实。对证据8，认为没有对其进行处罚告知，其女儿也没有见过处罚决定书，1月26日其也没有见过处罚决定书。

对濉溪县公安局提供的法律依据，对法律规定本身没有意见，但认为不应该对其进行处罚。

濉溪县公安局对陈**提供的证据1-8，认为能够证明各级机关对陈**的信访事项进行了积极的处理，不能证明其是正常上访。对证据9，认为不具有合法性，没有证明人的自然状况和签名，不符合法律规定的形式。对证据10，认为证言中没有写明证人的基本情况，没有身份信息，内容不真实。对证据11法律条文本身的规定没有异议，但与案件本身没有关联性。

本院认为

本院认为，濉溪县公安局提供的证据2、5、7，陈**无异议，予以认定。证据1、8系濉溪县公安局行政行为的程序依据，真实合法，予以认定。证据3对陈**到北京信访，在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实，予以认定。证据4对陈**的询问笔录、询问同步视频，因视频无声音，不能确定陈**的回答是否是其真实意思表示，不予认定。证据6钟某、丁*的证言，其中证明陈**因征地赔偿问题到北京信访，在中南海地区被带离的事实予以认定。对陈**提供的证据1-8，濉溪县公安局无异议，予以认定。证据9、10，未附证明证人身份的文件，不能确定证人的真实情况及证明的事实，不予认定。证据11与本案不具有关联性，不予采信。

经质证、认证并结合当事人的陈述，审理查明的事实为：陈**认为其经过多年的复垦和整理，将荒沟和他人弃荒的土地变为可耕地，2010年泗许高速公路征用该地1.174亩，其应得到全部补偿款，而濉溪县百善镇人民政府只给与其青苗补偿款和部分土地补偿款，为此信访，历经濉溪县人民政府、淮北市人民政府、安**安厅、淮北市公安局、濉溪县公安局处理。2014年11月20日，濉溪县人民政府信访事项复查办公室作出《不予受理告知书》，并告知其通过诉讼、仲裁或复议途径解决。2015年1月15日至16日，陈**先后到国家信访局、国土资源局等单位信访，最后在中南海周边地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年1月17日被带回，1月26日被濉溪县公安局行政拘留七日。拘留期满，陈**不服提起行政诉讼。诉讼期间，陈**再次到安徽省人民政府上访，省委、省政府已告知其到濉溪县信访局按规定处理。

本院认为：依照法律规定，行政机关作出具体行政行为，应当证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案陈**因土地征用补偿问题，经各机关进行处理，已告知其可通过法律途径解决。陈**未能正确行使自己的权利，自行到北京非正常上访，并在中南海周边滞留，扰乱了中南海地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。濉溪县公安局在其职权范围内，依据法定职责，按照法定程序，在法律规定的幅度内对陈**作出《22号处罚决定书》，给予行政拘留7日的处罚，决定书载明了复议和诉讼的权利及期限，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。陈**认为《22号处罚决定书》违反法律和事实，公安局宣布时，没有告知其有申请复议权和诉讼权，违反法定程序，要求依法撤销的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陈**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告陈**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十四日