赵**与蒙城县公安局行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告赵**诉被告蒙城县公安局不服公安不予行政处罚决定一案，本院于2014年11月6日受理后，于同年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告赵**的法定代理人赵*，被告蒙城县公安局的委托代理人闻领、张**到庭参加了诉讼，第三人李学来放弃参加诉讼。本案现已审理终结。

2014年7月5日被告蒙城县公安局作出蒙*（庄）不决字（2014）第14号不予行政处罚决定，查明2014年5月5日12时许，原告父亲赵*通过书面材料报案称：2014年3月7日上午，原告在新附小四年级（11）班教室内遭到第三人李学来及张*、李**三人的殴打，将其扔到墙上，造成原告手和头部受伤。后经被告调查未发现第三人李学来及张*、李**有殴打原告的行为，第三人李学来违法事实不能成立。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人李学来作出不予行政处罚决定。

被告于2014年11月13日向本院提交了作出具体行政行为时的证据、依据：一、程序部分：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤审批及传唤证；4、延长传唤审批表；5、调取证据通知书；6、不予处罚决定审批表。以上证据证明被告作出不予处罚决定程序合法。二、事实部分：1、第三人李学来及张*、李**的陈述；2、证人卢*、朱*证言；3、视听资料。以上证据证明被告对第三人作出不予处罚决定事实清楚。三、适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项。

原告诉称

原告赵**诉称：2014年3月7日上午，第三人李学来及张*、李**三位校长围殴正在上课的老师及学生。当时老师赵*正在上课，校长张*闯进教室，将赵*摔倒在水磨石地上。李学来、李**围上来，对赵*拳打脚踢，老师被打晕了，有视频为证。不到10岁的原告被三位校长打伤后，不敢上学，已长达近8个月，整日精神失常，赵*不能正常上班，身心受到伤害。赵*于事发时就立即拨打110报警，警察赶到现场取证，几十名学生当着警察的面，指证三校长殴打原告及赵*，当时110拍摄了这段录音录像。被告在第三人李学来及张*、李**打人事实清楚、证据充分的情况下，却对第三人李学来及张*、李**作出不予处罚决定，损害了原告的合法权益，且被告超期办案、程序违法，未对原告及赵*做任何询问笔录，就对第三人作出该不予处罚决定，违反了法律规定。综上，请求法院依法撤销被告作出的蒙*（庄）不决字（2014）第14号不予行政处罚决定。

原告向法庭提供的证据有：1、中国电信查询清单；证明原告当时拨打110的报警时间和拨打120的时间。2、光碟一份。证明第三人李学来及张*、李**围殴原告及赵*的事实。

被告辩称

被告蒙城县公安局辩称：2014年5月5日，原告父亲赵*报案称2014年3月7日上午，其与原告赵**在新附小四年级（11）班教室内遭到第三人李学来及校长张*、副校长李**殴打，庄*派出所依法对该案进行受理。经调查：分管教学的副校长第三人李学来将本校教师赵*私自安排学生进班上课的情况，反映给校长张*。2014年3月7日上午，第三人李学来及李**按照校长张*的要求前往处理。第三人李学来及李**与赵*交涉无果，后张*赶到。为防止影响学生上课，张*要求赵*到办公室谈，并拉着赵*的胳膊向教室外走。第三人李学来未对原告及赵*没有实施殴打行为。以上事实有当事人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。2014年7月5日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，依法对第三人李学来作出不予处罚决定。该处罚决定依法进行宣告和送达。综上，被告作出的不予处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法予以维持。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告对被告提举的程序部分的证据提出质疑，认为被告超期办案。原告在案发当时就拨打110报案，而被告在2014年5月5日才立案，且被告是在7月7日作出不予处罚决定后才调取视听资料，不予处罚决定书也没有送达给原告，被告作出不予处罚决定程序违法。被告对原告的质疑理由予以辩驳，认为原告在2014年3月7日虽然拨打110，被告出警。但原告在同年5月1日才写报案材料，被告于同年5月5日收到后及时立案，视听资料是在2014年5月6日调取的，同年7月5日作出不予处罚决定，并不矛盾。延长期限是因原告是否被打一事需进一步调查，被告没有超期办案，被告作出不予处罚决定后及时送达给原告，其拒不接收，有视频为证。被告作出的该不予处罚决定程序合法。合议庭认为，被告在2014年5月5日接到原告报案材料后及时立案，并进行了调查、取证，履行了告知程序，被告作出的不予处罚决定程序合法，原告的质疑理由不成立，依法不予采信；原告对被告提举的事实部分及适用法律部分的证据提出质疑，认为被告作出不予处罚决定事实不清，适用法律错误。第三人李**及张*、李**的询问笔录不具有真实性，证人卢*、朱*的询问笔录不具有真实性，是伪证，当时她们不在现场。视频资料是经过剪辑的，教室的视频摄像头有盲区，他们选择在盲区对原告进行围殴，应以原告提供的视听资料为证。被告对原告质疑理由予以辩驳，认为事发当时的学校监控录像具有真实性，能够反映当时事情的整个过程，且证人卢*、朱*的证言，能够证明第三人李**等人没有殴打原告的事实。合议庭认为，被告对第三人李**及张*、李**的询问笔录与被告调取的事发当时的教室监控录像相互印证，能够证明第三人李**没有殴打原告。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定对第三人李**作出不予处罚决定事实清楚，适用法律正确，原告的质疑理由不成立，依法不予采信。被告对原告提供的证据提出异议，认为电信清单，不能证明原告已报案，原告在2014年5月5日才写出书面材料报案，视听资料是经过剪辑的且来源不明，不具有真实性、合法性。合议庭认为，被告的异议理由成立，依法予以采信。

本院查明

经审理查明：2014年5月5日12时许，原告父亲赵*通过书面材料报案称，2014年3月7日上午，原告及其父亲赵*在亳州**小学（简称新附小）四年级（11）班教室内遭第三人李**及张*、李**三人殴打。经被告立案调查发现第三人李**没有殴打他人的行为，违法事实不能成立，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对第三人李**作出蒙*（庄）不决字（2014）第14号不予行政处罚决定。原告向蒙城县人民政府申请行政复议，2014年9月28日蒙城县人民政府作出了蒙**（2014）19号行政复议决定，维持了被告作出的蒙*（庄）不决字（2014）第14号不予行政处罚决定，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为：被告蒙城县公安局所属庄**出所在2014年5月5日收到原告赵**父亲书面报案材料后，及时立案进行调查询问，并调取了学校教室的监控录像，被告调取的证据相互印证，能够证明第三人李学来未对原告及赵*实施殴打，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人李学来作出不予行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的蒙*（庄）不决字（2014）第14号不予行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

维持被告蒙城县公安局于2014年7月5日作出的蒙*（庄）不决字（2014）第14号不予行政处罚决定。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十二日