刘**、林**等与莆田市人民政府管辖裁定书

审理经过

上诉人陈**、林**等10人因诉莆田市人民政府土地行政审批一案，不服莆田**民法院作出的（2014）莆行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院认为

原审认为，被告莆田市人民政府于2013年8月2日向莆田市国土资源局作出的莆**（2013）107号《关于同意城厢区2013年度第5批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》，属于对征地补偿安置方案的行政批准行为。因国土资源部门未作出后续的外部行政行为，在相关征地活动中，行政机关已经按该批复内容进行实施，原告也通过合法途径知道该批复的存在及主要内容。故该行政行为已经外化并对原审原告的权利义务产生实质性影响。但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”、《最**法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”及参照《国务**公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）“依照上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出”的规定。原告对被告批准征地补偿、安置方案不服的，应根据相关规定履行裁决（复议）前置程序。但在开庭审理时，原告经本院释明，拒不先行向有权机关申请行政裁决（复议），其径直提起行政诉讼不符合法定条件。根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定驳回原告陈**、林**等15人的起诉。

上诉人诉称

上诉人陈**、林**等10人不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令莆田**民法院续继审理。主要理由：被上诉人在征地过程中，没有给上诉人充分的知情权、确认权、听证权和表达异议权，其作出的莆**（2013）107号《关于同意城厢区2013年度第5批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》是违法和无效的行政行为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。

被上诉人莆田市人民政府答辩称，根据土地管理法律法规及相关规定，对征地补偿安置方案及补偿标准有异议，应先通过协调、裁决（复议）后，再提起诉讼的途径解决。为此，上诉人未经行政复议程序直接提起诉讼，违反了复议前置的规定，错误选择了救济途径。一审法院作出的裁定事实清楚，依据充分，适用法律正确，依法应予驳回上诉。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务**公室于2011年5月18日作出的《国务**公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）第一条规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案上诉人均系被征地农民，其对被上诉人莆田市人民政府批准的征地补偿、安置方案不服，应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政复议法》的规定，先向上一级地方人民政府提出申请，上诉人未经该程序而直接向法院提起行政诉讼，不符合案件受理条件。根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，上诉人的起诉依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最**法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十一月三日