上诉人驻马店**有限公司(下称华**司)因房产行政登记一案二审行政判决书

审理经过

上诉人驻马店**有限公司(下称华**司)因房产行政登记一案，不服驿城区人民法院(2012)驿行初字第47-1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人华**司法定代表人赵**及委托代理人李*，一审被告驻马**理中心的委托代理人单中强，被上诉人驻马店**管理委员会（以下简称驻马店市国资委）的委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

驻马**理中心于2007年4月9日为华**司办理了驻字第074284号房屋产权证。登记的主要内容是:房屋所有权人华**司，房屋坐落解放路中段，地号D21丙13-2，结构砖混，房屋总层数5，所在层数4，建筑面积358.91平方米，设计用途办公，建筑年代1995，产权来源合建，缮证人吴**，领证日期2007年4月9日。

一审法院查明

一审法院查明：原驻马店地区柴油机厂系独立的法人单位，性质为全民所有制。1994年，经原驻马店地区计划建设委员会以驻地计资字(1994)80号、(1994)103号文批准，在该厂所属的土地上建设生产用房和职工住宿房，资金来源于财政拨款、单位自筹、职工集资的方式。1994年12月，由驻马店**程总公司设计并组织施工，该楼房于1995年完工。但至今未申请办理房产证。目前处于计划拆迁中。1995年7月，金**司向房屋登记部门提出申请，对柴

油机厂上述建设的房产进行登记，递交了柴油机厂证明、柴

油机厂土地证等材料，房产登记部门经过审核，于1995年10月24日，为金**司颁发了驻字第016449号《房屋所有权证》，登记的主要内容是:房屋所有权人金**司，房屋坐落解放路中段，地号D21丙13，房号2，套数44，建筑结构砖混，层数4、5，建筑面积1507.92平米，房屋用途生产，产权来源自建，建筑年代1995，占地面积376.29平米，产(售)

上诉人诉称

价40万元。领证日期1995年10月24日。经驻**国资委提起诉讼，于2012年6月26日，由驿**民法院作出(2012)驿行初字第21号行政判决，确认驻马**理中心为金**司颁发的驻字第016449号《房屋所有权证》行为违法，该判决已生效。华**司于1994年着手设立，1995年4月20日颁发营业执照。同年2月28日与柴油机厂签订《联建营办楼协议书》，其中有“第四层产权属乙方(华**司)所有”。1998年3月11日，华**司递交申请、《联建营办楼协议书》、金**司证明材料，经驻马**理中心审核为华**司颁发了被诉的驻字第017980号《房屋所有权证》，主要内容为:房屋所有权人华**司，所有权性质股份，房屋坐落解放路中段，地号D2lJ4，间数9，建筑结构砖混，层数第四层，建筑面积342.99平米，房屋用途办公，产权来源合建，建筑年代1995，产(售)价10万元。领证人张**，领证日期1998年3月11日。在进行登记办证中，华**司即没有递交初始登记的土地使用证、建筑规划许可证、竣工验收材料、完税证明，也没有按转移登记递交买卖契约、缴纳转移登记费用。该登记结束，驻马**理中心对金**司的原驻字第016449号《房屋所有权证》注明“房产证已收回，作废”(二者登记内容并不完全相同)。驻**国资委于2012年已提起对华**司的驻字第017980号《房屋所有权证》的诉讼。经驿**民法院审理，以（2012)驿行初字第68号行政判决确认该登记行为违法。华**司不服，提出上诉，经二审审理，于2013年3月26日以(2013)驻行终字第49号行政判决，驳回上诉，维持了一审判决，该判决己生效。2007年，华**司申请对驻字第017980号《房屋所有权证》换发，经驻马**理中心审核，为华**司颁发了驻房权证字第074284号《房屋所有权证》。登记的主要内容为:房屋所有权人华**司，房屋坐落解放路中段，地号D21丙13-2，结构砖混，房屋总层数5，所在层数4，建筑面积358.91平米，设计用途办公，建筑年代1995，产权来源合建，缮证人吴**，领证日期2007年4月9日。（与第017980号《房屋所有权证》登记内容也不完全相同，面积不一致）。另查明，2006年柴油机厂被市政府以驻政文[2006]149号批准，由驻马店**管理委员会接管并实行国有产权转让。2011年8月12日，驻**国资委在《天中晚报》发布对争议房屋的《拆迁公告》，华**司持所办理的驻房权证字第074284号《房屋所有权证》，对争议房屋主张权利，驻**国资委得知后对该证提出诉讼。起诉后，又发现该登记属于转移登记，第074284号《房屋所有权证》系由驻字第017980号《房屋所有权证》换发登记而来，随即提起对驻字第017980号《房屋所有权证》的诉讼，本案遂中止审理。现因(2012)驿行初字第68号行政判决、2013年3月26日(2013)驻行终字第49号行政判决均已生效，因此恢复对本案的审理。

一审法院认为:依据《中华人民共和国房屋登记办法》以及原1998年的《城市房屋权属登记管理办法》的规定，驻马**理中心有职权颁发房产证。本案争议的房屋由柴油机厂投资建设，所属的土地也是柴油机厂的，资金来源于财政拨款、单位自筹、职工集资的方式;设计并组织施工由驻马店**程总公司负责，该争议房产的所有权属于柴油机厂。1998年华**司申请颁发的驻字第017980号《房屋所有权证》的事实不清，程序错误，缺少法律依据，该登记行为依法不能成立。该登记已经一审、二审两级法院确认违法。本案争议的第074284号《房屋所有权证》是2007年4月由驻字第017980号换发所得，但其登记的内容与原第017980号并不完全相同，不符合换证的情形，同时也不具有初始登记或变更登记的构成要件，该登记行为依法不成立，应予撤销。驻马**理中心及华**司认为驻**国资委起诉超过法定期限，但未能向法院提供证据证明，且驻**国资委自2011年9月得知华**司的登记行为后，一直在主张权利，驻**国资委对本案的诉讼不应视为超期；驻马**理中心及华**司认为本案的审理应当中止，按照先民后行的原则先行民事确权，但本案的审理结果并不影响当事人行使民事诉讼权利。综上，驻**国资委要求撤销驻马**理中心作出的驻字第074284号《房屋所有权证》的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，经审判委员会讨论决定判决：撤销驻马**理中心2007年4月9日为华**司颁发的驻房权证字第074284号《房屋所有权证》。

上诉人华**司不服向本院上诉称：一、原审法院不顾柴油机厂与华**司所签的《联建营办楼协议书》，认为该争议房产的所有权属柴油机厂，与法规相冲突，摒弃了契约精神，侵害了企业和个人的利益。二、1998年柴油机厂也报批了另外住宅楼的手续，并取得了《房屋所有权证》。一审法院假借国有资产流失，损害企业利益。三、驻**国资委起诉时间超过法定期限。请求：撤销驿城区人民法院（2012）驿行初字第47-1号行政判决。

被上诉人辩称

一审被告驻马**理中心庭审中口头答辩称：一审认定事实、适用法律错误。请求撤销一审判决。

被上诉人驻马店市国资委庭审中口头答辩称：一、一审法院认定事实、适用法律正确。二、一审判决没有损害华**司的民事权利。三、没有证据证明起诉超过时效。请求：驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，一、被上诉**管理中心于2007年4月9日为上诉人华**司颁发的驻字第074284号房屋产权证，系由上诉人华**司1998年3月11日办理的驻字第017980号《房屋所有权证》换发登记而来，而上诉人华**司的驻字第017980号《房屋所有权证》已经法院判决确认登记行为违法。而且，上诉人华**司换发的驻字第074284号房屋产权证，登记的具体内容面积358.91平方米、与原驻字第017980号《房屋所有权证》登记的面积342.99平方米并不完全相同，对变更的具体内容，未提供相印的证据及说明。二、上诉人华**司上诉称被上诉人国资委的起诉已超过法定起诉期限，但没提供被上诉人国资委以及原驻马**机厂在法定起诉期限之前已知道其驻字第074284号房屋产权证的相关证据。三、上诉人华**司与被上诉人国资委或者原驻马**机厂之间是否存在民事问题，本案的审理结果也并不影响上诉人华**司行使民事权利。因此，上诉人华**司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉费50元，由上**欣公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一三年八月十二日