李**与计**、沈**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告计**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。期间，依原告申请，本院依法追加沈**为被告参加诉讼。本院于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢**，被告计**、沈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称：其是专门在工地上包工干活的，2004年原告在松江的一个工地上通过朋友介绍认识了被告计**，2012年6月，计**介绍原告认识了被告沈**。沈**和计**是一起共同承包工程的。2012年7月，被告计**将其承包的江苏**丰公司的养猪厂工程（以下简称涉案工程）发包给原告，双方无书面合同，工程2012年8月完工，2012年10月4日被告计**向原告出具了工程结算单，确认工程款为30，600元（人民币，以下币种同）。现原告多次催讨但被告始终未付，故诉至法院，要求判令：二被告共同支付原告工程款30，600元；二被告共同支付原告欠付工程款的利息（以30，600元为本金，按照中**银行同期贷款利率，从2012年10月5日计算至判决生效日止）。

被告辩称

被告计**辩称：其只是为案外人孙**打工的，原告向其主张工程款及利息没有道理。

被告沈**的答辩意见同被告计桂明。

本院查明

经审理查明：2012年10月4日，被告计**向原告李**出具书面材料一份（以下简称“结算单”），名称为“万丰公司工程”，内容为：“李老板做工程量活动房地平，平方米1350㎡×10元u003d13500元；其中包括做点工，95工×180u003d17100元，共合计30600元。”下写“沈老板工程，工程量计算”，右下角有“计**”的签字及日期。

审理中，被告确认上述结算单的真实性，并承认原告确实做了30，600元的工程量，该款虽经其结算，但分文未付，但其坚称该款应由孙**支付而非由其承担；被告沈**也表示未向原告支付过该30，600元的钱款，同时也认为自己没有付款义务。

关于结算单上“沈老板工程”的用语，原告解释称此处的“沈老板”即指沈**，可以证明沈**应共同承担本案诉请的债务。但二被告对此解释不予认可，被告计**解释称：此处的“沈老板”实指孙**，因其此前并未与孙**直接接触，在别人转述过程中因受方言影响误听为姓“沈”，直到2012年底才知道姓“孙”，结算单上的“沈老板工程”系误写，实际应为孙老板工程。

审理中，原告为证明沈**、计桂明系共同向原告发包工程的，还另向法庭提交借条一份，并称该份借条已另案诉讼，但二被告对原告的证明目的不予认可，并坚称他们都是为孙**打工的。另，原告无其他证据证明二被告共同向原告发包了涉案工程。

审理中，原告称涉案工程在江苏省射阳县，只知道是“万**司”的养猪厂工程，是被告计**找原告来做这个工程的，双方之间无书面合同；被告计**称涉案工程是江苏**有限公司的工程，并确认系其找原告施工的，就涉案工程未签订书面合同。

上述事实，由结算单、借条、（2014）松民一（民）初字第4929号案件庭审笔录及双方当事人的陈述为证，并经庭审核实无误。

本院认为

本院认为：本案的争议焦点在于：一、原告是否有权主张工程款及利息？二、如有，则相应的债务应由谁承担？

关于争议争议焦点一，合法的债权受法律保护，被告对结算单上的工程量及工程款36，000元表示确认，故原告有权向相关债务人索要该笔钱款，而相应的利息主张亦于法不悖，本院予以支持。

关于争议焦点二，被告计桂明确认系其找原告来做工程的，在结算单上的签字也是其本人所写，故原告向其主张债权于法有据，本院予以支持，被告计桂明以其并非实际发包人为由提出抗辩，却无证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对该抗辩不予采信。至于原告主张由被告沈**共同承担责任的问题，本院认为，一则被告计桂明称结算单上“沈老板工程”所指并非沈**而是孙**，被告沈**也否认其就是结算单所载“沈老板”，二则原告亦无证据证明本案工程系二被告共同发包给原告，即原告无充分证据证明被告沈**与本案工程款有直接关联，故原告要求被告沈**共同承担债务缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，相应债务应由被告计桂明承担。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告计桂明于本判决生效之日起十日内支付原告李**工程款30，600元；

二、被告计桂明于本判决生效之日起十日内支付原告李**上述工程款的利息（以30，600元为本金，按中**银行同期贷款利率，从2012年10月5日计算至判决生效日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费565元，减半收取282.50元，由被告计桂明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一四年七月二十九日