上海杨**限公司与袁**占有排除妨害纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上海杨**限公司诉被告袁**占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李X独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海杨**限公司之委托代理人顾X、被告袁**参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海杨**限公司诉称，上海市杨浦区X路XXX-XXX号房屋系原告系统单位上海市**管理办公室(以下简称商业网点办公室)所有的房屋，2006年6月起委托原告对外出租和管理上述房屋。2013年4月因案外人傅某某租用上述房屋到期不还，故原告诉至法院，法院判决傅某某应归还房屋。但傅某某擅自将上海市杨浦区X路XXX号西面第一间房屋(以下简称系争房屋)转租给被告，被告至今占用系争房屋。现诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退、搬离系争房屋，并将系争房屋返还给原告；2、被告支付从2013年11月18日至实际搬离之日止的房屋使用费，按每月人民币5,000元(以下所涉币种均为人民币)标准计算。

被告辩称

被告袁*财辩称，本人从2003年左右就从傅某某处租赁了系争房屋用于经营奶茶店，最后的租赁合同于2011年5月7日签订，约定租赁期限从2011年5月15日至2012年11月14日，之后双方未再签订合同，但被告向*某某支付的租金付至2013年10月底，租金为每月4,500元。应原告通知此后的租金未再向*某某支付。如果本人要搬离，原告需补偿损失，故不同意原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明，系争房屋产权人系商业网点办公室。2006年6月6日，商业网点办公室出具《授权委托书证明》，内容为：上海市X路XXX-XXX号房屋系我商业网点办公室产权房。2003年曾授权上海**限公司(以下简称**公司)对外出租和管理，现随着公司改制，目前授权委托上海杨**限公司即原告对外出租和管理包括对外诉讼等。

2013年5月，原告曾以房屋租赁合同为由将案外人傅某某作为被告诉至本院，本院经审理于2013年7月31日作出(2013)杨**(民)初字第885号民事判决，该判决书中查明：2003年3月1日，**公司与傅某某签订一份《上海**限公司承包协议书》，约定由傅某某承包经营X路XXX号至X号**公司棋牌室，协议有效期为十年，自2003年3月1日至2013年2月29日止。2006年7月1日，**公司、原告、傅某某三方签订了《关于变更房屋租赁合同主体的补充协议》，内容为：**公司与傅某某于2003年3月1日订立傅某某承租系争房屋的房屋租赁合同，合同期限自2003年3月1日至2013年2月29日终止。从2006年7月1日起，原合同的房屋出租方由**公司变更为原告，原合同约定**公司的权利与义务由变更后的原告享有和承担。该协议于2013年2月底届满。该案判决该租赁合同于2013年2月28日终止；傅某某搬离上述房屋；傅某某应在判决生效之日起十日内按每月8,765元的标准支付原告从2013年3月1日至实际腾退日止的房屋使用费。判决生效后，因案外人傅某某未依判决履行，原告向本院申请执行。鉴于系争房屋现由被告占有使用，故原告诉至本院，作如上诉请。

审理中，被告出示与案外人傅某某于2011年5月7日就系争房屋签订的《租房协议》，该合同落款处案外人傅某某在甲方处签名，合同租赁期限自2011年5月15日至2012年11月14日止。被告并出示转账凭证若干，证明被告向*某某支付租金。对此，原告认为系争房屋确系被告从傅某某处转租而来，但对于合同及租金支付情况不清楚。

以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《证明》、《授权委托书证明》、(2013)杨**(民)初字第885号民事判决书，被告提供的《租房协议》、转账凭证及双方当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原告与案外人傅某某之间的租赁合同已经法院判决解除，傅某某据此负有退房义务，现被告占用系争房屋，没有合法依据，原告作为房屋的管理人，要求被告迁出、返还房屋之诉请，理应支持。至于原告要求被告支付使用费之诉请，因(2013)杨**(民)初字第885号民事判决书已经判决傅某某承担返还房屋之前的房屋使用费，且原告已经申请执行，故原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告袁**应于本判决生效之日起十日内腾退、搬离上海市杨浦区X路XXX号西面第一间房屋，并将该房屋返还给原告上海杨**限公司；

二、原告上海杨**限公司其余之诉讼请求，不予支持。

本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告袁**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一四年一月十日