方**与中平能化集团平顶山朝川矿劳动争议纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人方**因与被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿(以下简称“朝川矿”)劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2008）汝*初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人方**及委托代理人王**、被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿的委托代理人冯**到庭参加了诉讼，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原告方*立于1989年12月到朝川矿二井上班，身份为协议工，后于1990年10月、1994年分别变更为轮换工和全民合同制工人，因旷工于2001年1月3日被除名，2007年11月27日申请劳动争议仲裁，因超过仲裁时效未被受理，尔后诉至法院。

另查明，1998年6月22日平顶山市人民政府下发平政[1998]46号文件，平顶山**限责任公司兼并朝**务局有关问题处理意见通知，开始兼并朝川矿，同年6月30日兼并工作结束，即原朝**务局更名为平顶**团）公司朝川矿。

再查明，平顶**团）公司朝川矿于2009年12月8日更名为中平能化集团平顶山朝川矿。

庭审结束后，原告申请本院暂不下判，要求与被告进行和解。最终因原、被告双方意见分歧较大，和解期间未达成共识。

一审法院认为

原审认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据。本案属劳动争议纠纷，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发出之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而原告在2003年明知己被除名的情况下，一直到2007年才申请仲裁，显然超过仲裁时效，且不能提供导致其仲裁时效中断或中止的依据。原告以被告强迫交纳保险金因交不起而除名不合法的抗辩理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最**法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告方**的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方**负担。

上诉人诉称

上诉人方**不服一审判决，提起上诉。上诉请求：1、依法撤销除名决定，恢复劳动关系；2、给上诉人交纳三金，到龄办理退休；3、给上诉人安排工作，如不安排，发给最低生活费；4、给上诉人续订劳动合同，保持劳动关系；5、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系朝川煤矿正式工，由于煤炭形势不好，让工人下岗自谋生路，不给职工发放最低生活费，平**团1998年兼并朝川矿后违法不给工人续订劳动合同，并给以除名，除名也不按法定程序书面通知到职工本人，也不给以经济补偿，根据最**法院关于审理劳动争议案件司法解释二第一条规定：人民法院审理劳动争议，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日。为此，提起上诉，请求二审法院，依法公断。

被上诉人辩称

被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的基本事实相一致。

本院认为

本院认为，方**因旷工于2001年1月3日被朝川矿除名，2007年11月27日方**申请劳动争议仲裁，因超过仲裁时效未被受理。方**提起诉讼后，未举出其在法定申诉时效期间内未提起申诉，是基于有不可抗力或其它正当理由的证据，其不再享有胜诉权。因此，原审法院对方**的诉讼请求不予支持适当。综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费10元，由上诉人方**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年五月十一日