上诉人河南众**限公司（以下简称众**司）因与被上诉人河南**有限公司（以下简称久源堂公司）、秦稳定，原审被告张聚成追索劳动报酬纠纷二审判决书

审理经过

上诉人河南众**限公司（以下简称众**司）因与被上诉人河南**有限公司（以下简称久**公司）、秦稳定，原审被告张聚成追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二**一初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人众**司的委托代理人杜**、侯*，被上诉人秦稳定的委托代理人田玉楼，到庭参加诉讼。被上诉人久**公司，原审被告张聚成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年，久**公司与众**司口头约定，将其净化车间工作交由众**司负责安装。后秦稳定等十四人到该净化车间工地工作，日常由众**司向秦稳定等人支付工资。2014年1月22日，张聚成向秦稳定出具证明一份，载明：禹州久源堂工地秦稳定等人工资总合计76870元，借支16918元，秦稳定2月19号至4月8号，计39天，每天100元，计3900元。以上工人工资情况属实，已于2013年6月30日前经公司领导同意决算完毕，当时因资金紧张款未付。

一审法院认为

原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案中，秦稳定在众**司承建的久**公司净化车间工地工作，秦稳定提交的工资表显示，众**司欠其劳动报酬3900元，众**司拖欠秦稳定劳动报酬事实清楚、证据确实充分，众**司应及时向秦稳定支付劳动报酬。秦稳定要求其支付3900元劳动报酬的诉请，理由正当，应予支持。秦稳定要求久**公司、张**向其支付劳动报酬，于法无据，该院不予支持。久**公司辩称其将把安装净化车间的活发包给了众**司、秦稳定应向众**司要工资，张**辩称其不是众**司的项目经理、也没有介绍秦稳定到众**司处干活、只是证明人，均与庭审查明的事实相符，久**公司、张**的辩解理由成立，该院予以采纳。众**司辩称张**不是其公司的人、与本公司没有任何法律关系、只是朋友关系，与事实相符，其辩解理由成立，该院予以采纳。众**司辩称其与久**公司有净化工程关系、但未履行、其没有指派秦稳定到众**司处干活，该院认为，秦稳定提交的工资表能够证明众**司欠其工资款的事实，久**公司提交的付款证明能够证明其已全额向众**司支付工程款这一事实，众**司的辩解理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、众**司于该判决生效之日起十日内向秦稳定支付劳动报酬人民币3900元；二、驳回秦稳定的其他诉讼请求。案件受理费10元，由众**司负担。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

上**联公司不服原审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、众**司与久**公司虽然口头约定过众**司承建久**公司净化车间工地工作，但并没有履行该口头约定。众**司仅负责工程材料采购部分，工程施工部分则是由案外人宋**承包后转包给案外人桓*。众**司与秦稳定之间根本不存在任何劳动或劳务关系，更谈不上拖欠其劳动报酬。2、基于久**公司、秦稳定与众**司的事实情况，众**司与秦稳定之间不存在任何劳动或劳务关系，一审法院适用《劳动法》第五十条判决众**司支付秦稳定劳动报酬；在秦稳定没有任何证据显示众**司为支付劳动报酬责任主体的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条认定由众**司承担举证不能的责任，适用法律明显不当。二、一审法院遗漏应当参加诉讼的宋**、桓*为本案被告，程序明显不当。秦稳定系桓*手下工人，久**公司净化车间安装工程是宋**承包给桓*的，拖欠秦稳定的劳动报酬应当由桓*支付并由宋**、久**公司承担连带责任。众**司与秦稳定之间不存在任何劳动或劳务关系，一审法院应当依职权追加桓*、宋**参加诉讼，以查明事实，明确责任的承担。三、一审法院判决内容自相矛盾。一审法院对张聚成不是上诉人项目经理的事实予以采信、且对张聚成没有指派秦稳定到众**司处干活的事实也予以采信，但却依据张聚成出具的证明认定众**司拖欠秦稳定劳动报酬，明显自相矛盾。

被上诉人辩称

被上诉人秦稳定答辩称，一审判决准确无误，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

被上诉人久**公司、原审被告张聚成未答辩。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。依据工资表、久**公司的付款凭证及当事人陈述足以认定，涉案工程由久**公司发包给众**司，秦稳定等人受雇于众**司，从事工程施工，提供劳务。赵**为众**司的法定代表人，经赵**同意，久**公司将应付给众**司的工程款，转账给秦稳定等人，代众**司向秦稳定等人支付工资。因此，原审判令众**司支付秦稳定剩余劳务报酬，合法有据。众**司上诉称，秦稳定与众**司之间不存在劳务关系，原审漏列当事人。该主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人河南众**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十四日