上诉人马**与被上诉人天**业发展有限公司因合同纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人马**因合同纠纷一案，不服天**海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马**，被上诉人天**海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张*，被上诉人天津滨**有限公司的委托代理人陈**到庭参加诉讼。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2008年6月1日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》1份，约定由原告向被告认购集资建房为红光家园10-1-403号房屋，建筑面积为66.98平米，集资建房总房款为343487元，每平方米单价5128.2元。同时约定，被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交于原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告给付房屋总价款，但被告并未按照约定向原告交付房屋，故成讼。另查，该协议第六条同时写明，“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告签订的《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，且被告在集体土地上进行房屋开发、出售，未取得相关行政部门的许可手续，根据我国法律的相关规定，双方因涉案房屋所产生的纠纷不属于人民法院受案范围，故依照最**法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：“驳回原告马**的起诉。案件受理费，免予收取。”

上诉人诉称

上诉人马**上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨**发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨**发展有限公司，被上诉人天津市滨**发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最**法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。

被上诉人辩称

被上诉人天津市滨**发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。

被上诉人天津滨**有限公司答辩称，服从法院裁判。

本院认为

本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月二十三日