内黄县**责任公司、张**与中国人民财**州市分公司保险合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告内**限责任公司（以下简称捷**司）、张**与被告中国人**郑州市分公司（以下简称郑州市分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷**司、张**的共同委托代理人张**、被告**公司委托代理人孙**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，二原告系挂靠与被挂靠的关系，原告张**把自己所有的豫EXXXXX／豫EVXXX号重型半挂货车挂靠在原告捷**司名下运营。2014年9月9日原告车辆豫EXXXXX／豫EVXXX号重型半挂货车在被告处投有交强险和商业险，保险期间为2014年9月10日起至2015年9月9日止，主挂车商业险车损险保险限额合计为357480元。2014年11月7日19时20分许，司机赵**驾驶原告车辆豫EXXXXX／豫EVXXX号重型半挂货车沿S321线由西向东行驶至李岗路段时，与冯**驾驶的豫AK1C65号轿车同向行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，赵**承担此次道路交通事故的全部责任。事故造成冯**车损29220元、评估费1260元、拆解费800元，共计31280元，原告实际赔偿31200元。后原告依保险合同向被告理赔，被告拒不理赔。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告理赔保险金31200元并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告辩称，我公司愿意对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。

本院查明

经审理查明，二原告系挂靠与被挂靠的关系，原告张**把自己所有的豫EXXXXX／豫EVXXX号重型半挂货车挂靠在原告捷**司名下运营。2014年9月9日原告车辆豫EXXXXX／豫EVXXX号重型半挂货车在被告处投有交强险和商业险，保险期间为2014年9月10日起至2015年9月9日止，主挂车商业险车损险保险限额合计为357480元。2014年11月7日19时20分许，司机赵**驾驶原告车辆豫EXXXXX／豫EVXXX号重型半挂货车沿S321线由西向东行驶至李岗路段时，与冯**驾驶的豫AK1C65号轿车同向行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，赵**承担此次道路交通事故的全部责任。事故造成冯**车损29113元、评估费1260元、拆解费800元，共计31173元，原告实际赔偿31200元。后原告依保险合同向被告理赔，被告拒不理赔，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告对评估结论书提出异议，认为该结论系原告单方委托，且评估价格偏高，但未提出重新鉴定的申请。

以上事实，有原告提供的车辆行驶证、驾驶证、机动车交强险、商业保险、事故认定书、车辆损失情况鉴定评估结论书、鉴定费、施救费、当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。

本院认为

本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行期间，发生交通事故造成事故车辆受损的保险事故。被告应依据保险合同的约定向原告进行赔付。庭审中被告对评估结论书提出异议，认为该结论系原告单方委托，且评估价格偏高，但未提出重新鉴定的申请，也未提供评估价格偏高的相关证据，应负举证不能的责任。鉴定费是为处理交通事故而支出的必要费用，依据保险法规定，应由保险人承担。综上，被告的辩称理由缺乏事实根据和法律依据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告赔偿各项损失31200元其合理部分31173元于法有据，本院予以支持。其余部分本院不予支持。酿成本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：

裁判结果

一、被告中国人**有限公司郑州市分公司应在判决生效后五日内给付原告张**赔偿金人民币31173元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费580元，由被告中国人**郑州市分公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十五日