焦作**有限公司与巩义市**有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告焦作**有限公司与被告巩义市**有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛小国、刘**，被告委托代理人孙**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：自2014年10月25日起，原告就开始为被告加工铝合金丝，2015年3月4日，原告与被告再次签订16T的圆铝杆加工承揽合同，约定：由原告为其加工型号为8030的铝杆16T，每吨14420元。合同签订后，原告及时将加工好的铝杆运输至被告处，被告方也按照约定将上批次的货款支付完毕，而本批次货款被告承诺三日内支付，但经原告多次催要，被告均未支付。请求判令被告支付原告加工承揽费233560元。

被告辩称

被告辩称：1、原、被告之间不是加工承揽关系，而应为买卖合同关系；2、原告提供的铝合金丝货品有质量问题，被告与原告多次沟通退货，原告置之不理，被告不应支付原告货款。

根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在加工承揽法律关系，如存在加工承揽法律关系，被告应支付原告加工承揽费用的数额；2、被告主张原告提供的铝合金丝存在质量问题，是否有事实和法律依据；3、原告所请求的加工承揽费用是否有事实和法律依据。

为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：2015年7月14日被告书写的证明一份，证明原告供应给被告的铝合金丝是非标产品，是按照被告定作的标准加工的，原、被告之间存在加工承揽合同关系以及被告所欠货款的具体数额。

被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：对原告提交的证明的真实性无异议，但不能证明是被告定做原告的铝合金丝，不能证明原、被告之间存在加工承揽合同关系；对该证明中的数额无异议，但出具证明时，原、被告之间已经出现纠纷，被告工作人员不知道该情况，才出具的证明。

为支持自己的主张，被告向本院提交了如下证据：原告书写的情况说明复印件一份，证明被告向原告购买铝合金丝，原、被告之间不是加工承揽合同关系，而是买卖合同关系。

原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据的真实性无异议，但原告提供给被告的产品是非标产品，是给被告定做的，原、被告之间应为加工承揽合同关系。

根据原、被告举证、质证，对本案证据分析认证如下：原告提交的证明，被告提交的原告书写的情况说明复印件，原、被告均无异议，符合证据特征，本院予以认定，可以证明被告所欠原告货款数额。

依据庭审和上述证据，对本案事实确认如下：从2014年10月25日起，被告从原告处多次购买铝合金丝，并约定每吨价格为14420元。经双方清算，被告于2015年7月14日给原告出具证明一份，内容为：”今欠焦作**业铝杆款233560元”，落款为巩义市**有限公司，加盖公司印章，并有被告公司工作人员签名。后原、被告因给付货款发生纠纷。

本院认为

本院认为，本案为加工承揽合同关系还是买卖合同关系，主要从以下几个方面认定：1、原告所提供的产品是否按照被告的要求进行加工定作。本案中，原告生产产品的原材料为自己采购，生产的产品分为不同型号规格出售，而被告所购的产品是在原告生产的产品中，不属于加工定作；2、原告生产的产品均系其自己生产，只是因客户要求的不同，提供不同型号规格的产品。综上，该案不属于严格意义上的加工承揽合同关系，应为买卖合同关系。被告购买原告铝合金丝，应当及时结算货款，时至今日不予给付，属违约行为，应承担违约责任。被告主张原告提供的铝合金丝存在质量问题，因无证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：

裁判结果

被告巩义市**有限公司于判决生效后十日内给付原告焦作**有限公司货款233560元。

如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4804元，由被告巩**材有限公司承担，暂由原告焦作**有限公司垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。

如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十九日