不便问一下 我还在长沙市租了一套房屋??签了合同书写一年??早已租了大半年 由于是同租缘故??造成如今不可以再次租约??房主用合同书说事儿??我可以再次索取保证金吗??合同书是不是合理

《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第119条第2款规定，“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效”。　　租赁权虽然是债权，但为平衡当事人利益，兼顾经济上保护弱者，该权利被物权化，在一定条件下可以对抗所有权的变动。因此房主在租赁期内有权出卖房屋，买方取得房屋所有权;但承租人有权基于租赁合同继续使用，直至租赁期届满为止，其对于房屋的使用权不因买卖而受影响，此即法律上的“买卖不破租赁”原则。　　“买卖不破租赁”原则的构成要件如下：
1、房屋在租赁期间发生所有权变动，新所有权人须尊重标的物上的承租人使用权原状。也就是说，须取代原所有权人而成为新的出租人。
2、房屋所有权发生了变动，变动原因不仅包括买卖，也可以包括赠与、继承等。在租赁物所有权转让的场合，租赁合同继续存在，除非承租人有终止租赁合同的意思表示，租赁合同的内容除主体变更外，其他内容不变。同时《合同法》第230条规定，房屋所有人出卖出租房屋，要提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下有优先购买权，出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可请求人民法院宣告该房屋买卖无效。但是“买卖不破租赁”原则，不适用于所有承租人。最高人民法院《关于〈担保法〉若干问题的解释》第66条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”此外，租赁期限也有一定限制。《合同法》第214条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”　　最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第119条第3款，“未定租期，房主要求收回房屋自住的，一般应当准许。承租人有条件搬迁的，应责令其搬迁;如果承租人搬迁确有困难的，可给予一定期限让其找房或者腾让部分房屋”，因此若未约定租期，房主可在合理期限内要求承租人搬迁。

第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。
根据以上规定，合同可以采用网上订立的形式，至于合同生效与否是又一方面的问题，它与订立合同双方当事人的民事权利能力和民事行为能力、与合同内容是否违反法律强制性规定等因素密切相关，不能一概而论。
首先要在合同中明确约定双方往来合同的收件箱发件箱等这是第一，还要在合同中明确本合同采取数据电文形式订立，并且我建议你最好在网上签订的合同完毕后，通过传真件双方签订一个确认书，当然就是关于你们网上的那个合同的，收件箱发件箱等等细节都要涉及到，然后由对方盖章回传复印件，当然传真件上也要注明，传真件及其复印件具有法律效力即可，如果有机会要对方盖红章是最有效的。
另外，双方各自打印出来的签字盖章后的合同，扫描截图在留言中，两份合同内容必须完全一致。且必须由双方郑重说明是经本人同意以上合约，同时双方都上传身份证扫描件。原件必须双方各邮一份自己签字盖章好的和身份证复印件给对方，保存。

看押金的性质，如果是物品保全可以要回，如果约定是违约金则要不回。对于租金，可以双方协商解决，可能会扣点。以后退房提前一个月书面通知下。　　租房双方签订房屋租赁合同，有了租房约定，需要严格实行约定。对于租金的支付也是需要执行合同的约定的，没有约定的可以协商补充约定，另外对方退租的是属于违约的，可以要求对方承担违约金以及实际损失赔偿，与对方协商不成的情况下可以到法院起诉。　　
二、违约责任　　违约责任是违反合同的民事责任的简称，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。　　违约责任的构成要件：　　
(1)有违约行为;　　
(2)有损害事实;　　
(3)违约行为与损害事实之间存在因果关系;　　
(4)无免责事由。前者称为违约责任的积极要件，后者称为违约责任的消极要件。此处仅讨论其积极要件，即违约行为。　　
三、违约金　　违约金是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数量的金钱或财物。依不同标准，违约金可分为：
(1)法定违约金和约定违约金;
(2)惩罚性违约金和补偿性(赔偿性)违约金。合同法施行之前，中国的违约金制度兼容以上各种形态，合同法则做了全新的规定。　　根据现行合同法的规定，违约金具有以下法律特征：
(1)是在合同中预先约定的(合同条款之一);
(2)是一方违约时向对方支付的一定数额的金钱(定额损害赔偿金);
(3)是对承担赔偿责任的一种约定(不同于一般合同义务)。　　关于违约金的性质，一般认为，现行合同法所确立的违约金制度是不具有惩罚性的违约金制度，而属于赔偿性违约金制度。即使约定的违约金数额高于实际损失，也不能改变这种基本属性。关于当事人是否可以约定单纯的惩罚性违约金，合同法未作明确规定。通说认为此种约定并非无效，但其性质仍属违约的损害赔偿。