嘉兴瑞**限公司与ＣＬＥＧＩＮＡＬＤＯＰＥＲＥＩＲＡＤＥＣＡＲＶＡＬＨＯ追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人嘉*限公司（以下简称瑞*司）因与被上诉人CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO劳动报酬纠纷一案，不服南湖区人民法院于2012年1月10日作出的（2011）嘉*初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院2012年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人瑞*司的委托代理人邓*、被上诉人CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO的委托代理人凌*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理认定：CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO于2010年12月22日取得浙江省人力资源和社会保障厅签发的就业许可证，许可证上的工作单位为嘉兴良*份有限公司。2010年12月1日，瑞*司（甲方）与CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO（乙方）签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2011年1月13日至2014年1月12日，其中试用期为2011年1月13日至4月12日，试用期应发月薪为50000元，试用期过后，若CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO表现称职，应发月薪调整为88800元等。合同签订后，CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO到瑞*司工作并负责全球无内胎车轮业务工作。瑞*司于2011年2月11日和3月中旬向CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO支付了试用期工资合计100000元。2011年3月5日，CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO从瑞*司处领取了5977元，用于购置电脑；2011年3月18日领取了3079元。2011年4月23日，CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO向瑞*司提出申请，内容为“因本人在约定试用期时间内未完成规定的任何事项，尤其无任何完成的销售订单，所以我要求公司给我再延长试用期”。CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO在该申请书上写明试用期“twomonths”（“两个月”）。2011年5月12日，瑞*司以电子邮件的形式向CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO发出《关于终止劳动合同的通知》，该通知中载明：你和公司之间的劳动合同已经被终止，因为你没有完成任何项目，这严重违反了在3个月试用期间的公司劳动法规。如果你有任何销售订单的话，你可以和我们联系，我们可以商谈你的佣金。CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO对瑞*司终止劳动合同提出异议并进行交涉。后CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO向嘉兴市*仲裁委员会申请仲裁。2011年10月10日，嘉兴市*仲裁委员会作出南湖劳仲案字第（2011）66号仲裁裁决，裁决瑞*司支付CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO劳动报酬129744元，并驳回CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO其他仲裁请求。瑞*司不服仲裁裁决，提起诉讼。

一审法院认为

原审法院审理认为：CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO国籍为巴西，系外国人，其在中国就业必须符合中国相关的法律、法规规定。《外国人在中国就业管理规定》第五条规定，用人单位聘用外国人须为该外国人申请就业许可，经获准并取得《中华人民共和国外国人就业许可证书》后方可聘用。第八条规定，在中国就业的外国人应持职业签证入境，入境后取得《外国人就业证》和外国人居留证件，方可在中国境内就业。第二十四条规定，外国人在中国就业的用人单位必须与其就业证所注明的单位相一致。CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO取得的《就业许可证》上载明的用人单位为嘉兴良*份有限公司，因此CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO在瑞*司处工作并未依法办理就业许可，瑞*司与CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO签订的劳动合同无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。依据双方签订的《劳动合同》约定，CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO在试用期的月薪为50000元，试用期过后，若CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO表现称职，应发月薪调整为88800元。CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO在2011年3月13日到2011年4月12日（试用期）的报酬为50000元。对于CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO在2011年4月13日至2011年5月12日期间的劳动报酬，由于在试用期满后，CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO向瑞*司提出申请，主动要求再延长试用期2个月。该申请中关于试用期限延长的内容违反我国劳动法的相关规定，不予确认。但从申请的内容分析，CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO自认在试用期后的工作表现为不称职，未完成双方合同要求。故对于CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO的劳动报酬不能以合同约定的“试用期过后，若CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO表现称职，应发月薪调整为88800元”确定，应仍按试用期的月薪50000元予以确定。CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO在2011年3月13日到2011年5月12日应得劳动报酬合计为100000元。CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO从瑞*司处领取的5977元及3079元，CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO同意从劳动报酬中扣除，予以准许。对于瑞*司主张的代扣个人所得税款，因瑞*司未提供相关代扣凭证，不予采纳。关于瑞*司主张的应扣除为CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO报销的交通费，因该费用已由瑞*司给予报销处理，瑞*司再行主张退还无法律依据，不予支持。关于CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO主张的“瑞*司还应当按嘉兴市同期平均月工资三倍的标准向CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO支付一个月的工资，作为劳动合同无效的赔偿”的请求，对于劳动合同的无效，双方均有过错。CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO要求瑞*司承担一个月的工资无事实依据，不予支持。综上，瑞*司应支付CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO劳动报酬共计90944元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条之规定，判决：驳*司的诉讼请求；瑞*司于本判决生效之日起七日内支付CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO劳动报酬90944元；驳回CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO的其他诉讼请求。

上诉人诉称

一审宣判后，瑞*司不服，向本院提起上诉称：1.试用期过后，双方劳动合同已经合法解除。2011年4月初，上诉人已口头通知被上诉人试用期完毕即解除劳动合同，完全符合双方签订的劳动合同中“试用期内被证明不符合录用条件，严重违反劳动纪律或者公司规章制度，上诉人可以不通知被上诉人即终止劳动合同”的约定。2.《劳动合同》被认定无效，被上诉人应当证明其提供相应劳动。现有证据证明被上诉人在3月份只到嘉兴上班3天，4月初上诉人就和被上诉人解除了劳动合同，不应当按照正常上班支付劳动报酬。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人没有提交书面答辩状，庭审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

二审中，双方当事人均未提交新的证据。

本院查明

本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。关于瑞*司就CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO在劳动关系存续期间付出劳动所提异议，经查：CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO工作的主要内容是无内胎车轮国际销售工作，工作的主要方式是以电话、电子邮件和客户以及瑞*司工作人员洽谈联系。CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO在仲裁和一审中提供了2011年3月13日至5月12日期间的业务邮件，证明其付出了劳动。同时，其工作方式的特点决定CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO工作并不需要特定的场所和设备，只要具备电脑、电话和网络，在任何地方均可工作。因此，CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO上海家中工作不影响其正常付出劳动。上诉人瑞*司所提异议不能成立。

本院认为

本院认为，本案争议焦点为瑞*司是否应当支付CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO在2011年3月13日至5月12日期间的劳动报酬以及是否需要承担劳动合同无效的赔偿责任。

我国对外国人在中国就业实行许可制度，由于CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO实际就业的工作单位与就业证上注明的工作单位不一致，违反《外国人在中国就业管理规定》，劳动合同无效。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同被认定无效，劳动者已经付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO在2011年3月13日至5月12日期间付出劳动，瑞*司应当支付劳动报酬。关于劳动报酬的数额，原审法院以每月50000元计算，既充分考虑了劳动合同中双方的意思表示，也考虑到了CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO对自己工作表现的认识，对原审法院计算的劳动报酬的数额本院予以确认。瑞*司提出，劳动合同约定的是税前工资，CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO必须返还其代扣的个人所得税款，但瑞*司并未提供代扣凭证，原审法院不予采纳正确。

本案劳动合同的无效是因为未按规定办理就业证手续。就业证由用人单位办理，对证件办理中的相关信息用人单位应确保准确。同时，CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO在到瑞*司工作之前已有在中国工作的经历，对于就业证办理中的相关事项应有所知晓。因此，对于因办证违反国家相关规定而导致的劳动合同无效，双方均有过错，且劳动合同无效并未对CLEGINALDOPEREIRADECARVALHO造成损害，其要求瑞*司支付赔偿金的请求原审法院不予支持正确。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费10元，由上诉人*售有限公司负担。

本判决为终审判决。

（本页无正文）

裁判日期

二〇一二年四月六日