执行案例

审理经过

上诉人陈**、陈**、林*英因与被上诉人孙**婚约财产纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2015）尤*初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林*英及上诉人陈**、陈**、林*英的共同委托代理人柳**，被上诉人孙**的委托代理人孙**参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：原告孙**与被告陈**相识后于2014年7月31日订婚。当晚，原告依农村习俗交给被告陈**人民币（以下币种均为“人民币”）10000元，并为被告陈**戴上一枚金戒指。交给被告陈**、林*英20000元及伙食费1000元。原告孙**与被告陈**至今未办理结婚登记手续。后因不能实现婚姻目的，彩礼未能商妥，引起纠纷，原告孙**诉至法院。

一审法院认为

原审法院认为，《》第规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……本案原告孙**与被告陈**未办理结婚登记手续亦未同居生活，对原告要求三被告返还礼金30000元的诉讼请求酌定为75%为宜，即为22500元。鉴于三被告均有接收订婚彩礼，故三被告应共同承担返还责任。原告给付被告陈**金戒指一枚，应视为赠与，被告陈**可不予返还。三被告提出原告送给被告陈**红包10000元系属赠与，另20000元为置办婚礼购买黄金首饰及衣物已花费殆尽，要求驳回原告诉讼请求的辩解，证据不充分，缺乏法律依据，不予采纳。三被告提出购买2065元一枚金戒指交给原告的辩解，因原告予以否认，三被告又未能提供充分的证据予以证实，故不予采纳。根据《》第之规定，判决：一、被告陈**、陈*情、林*英限于本判决生效之日起十日内返还原告孙**礼金22500元；二、驳回原告孙**其他诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人陈**、陈**、林**上诉称：1、原审判决认定被上诉人孙**给付上诉人彩礼的金额为30000元，属认定事实错误。30000元中给付给上诉人陈**的红包10000元，是孙**对陈**个人的赠与，并不属于彩礼。赠与行为已经履行完毕，原审法院判决返还，于法无据；2、20000元彩礼的收款人是上诉人陈**、林**，原审判决三上诉人共同返还彩礼没有事实与法律依据，且上诉人收取的20000元彩礼已为筹办婚礼花费殆尽，甚至花费的金额已超过被上诉人交付的礼金；3、本案系被上诉人孙**无故悔婚导致无法缔结婚姻，被上诉人请求返还彩礼于情、于*、于法无据。故请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人孙**的委托代理人孙*蓉答辩称：彩礼30000元是一起交给被上诉人林**的。孙**与陈**两人因无法沟通交流导致无法缔结婚姻，并不是孙**无故悔婚。请求：驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明：上诉人对原审判决认定1000元为伙食费及双方对彩礼返还事宜进行过协商有异议，双方当事人对原审判决查明的其他事实没有异议，对没有争议的事实，本院予以确认。经庭审查实，订婚当日，被上诉人孙**交给上诉人陈某情、林**的伙食费1000元系订婚酒席费用。

本院认为

本院认为，上诉人陈**与被上诉人孙**根据民间习俗订立婚约，订婚当日被上诉人孙**给付上诉人陈**、林*英20000元，给付上诉人陈**10000元，该30000元应认定为彩礼。上诉人主张陈**收取的10000元系被上诉人孙**对陈**的个人赠与，不属于彩礼的意见，本院不予采纳。根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”上诉人陈**与被上诉人孙**与没有办理结婚登记手续且未共同生活，原审法院酌定由上诉人返还原彩礼金额的75%即22500元，并无不当。上诉人主张收取的彩礼已花费殆尽，且系被上诉人无故悔婚，彩礼不予返还的意见，本院不予采纳。上诉人提出购买了一枚千足金男戒指并已交付被上诉人孙**，被上诉人对此不予认可，因上诉人未提供证据证实交付的事实，对上诉人的该项诉辩意见，本院不予采纳。上诉人陈**、林*英系陈**的父母，于订婚当日，与陈**共同收取彩礼，原审法院判决由三上诉人共同返还，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人陈**、陈**、林*英负担。一审案件受理费按一审判决执行。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二十日