余**与蒙城春蕾**训有限公司技术培训合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人蒙城春蕾**训有限公司（以下称春蕾**训公司）与被上诉人余**技术培训合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙*二重初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人春蕾**训公司的法定代表人陈*及委托代理人张**、丁*，被上诉人余**的委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审查明，2011年3月31日，余**报名参加了春蕾**训公司举办的机动车驾驶员培训学习班，春蕾**训公司收取余**的培训费后，安排教练董*对余**等学员进行了培训，双方虽未签订书面的合同，但已形成事实上的技术培训合同关系。春蕾**训公司按照驾驶员培训规定对学员进行了培训，余**分别在春蕾**训公司的培训记录科目一、科目二、科目三签名确认。2011年10月26日，春蕾**训公司按照亳**管所的要求，安排余**等学员到涡阳县雉河驾校亳**管所组织的科目二考试。按照考试要求，由学员独立完成考试。余**在考试过程中，由于慌张，致使考试车辆将第三个限宽门挂杆撞飞，超越前方的花池，又撞上侧方位停车的大柱上，造成车毁人伤的严重事故。余**当即被送到涡**民医院，经初步治疗后，当日转到淮**总医院住院治疗，于2011年11月14日出院，花去医疗费14177.23元。2012年2月7日，安徽至正司法鉴定所鉴定构成十级伤残。余**撞毁的车辆及考场设施的损失计49125元，春蕾**训公司已先行垫付。为此事双方商谈无果。余**提起诉讼，要求春蕾**训公司赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金等计126394.23元。春蕾**训公司提起反诉要求驳回余**的本诉并支付垫付的车辆及考场设施的损失49125元。

一审法院认为

一审认为：余**到春蕾**训公司学习驾驶技术，并交纳了学习费用，双方建立了技术培训合同关系，春**司作为培训机构应当按照合同约定和法律规定对余**进行技术培训，达到考核标准，并最终取得驾驶资格。根据《中华人民共和国机动车驾驶员培训管理规定》，机动车驾驶员培训阶段从学员向培训户申请报名起，至获得《机动车驾驶员培训结业证书》止，春**司提供的培训记录上，虽然余**签字确认已完成学时，但并不表示余**已学会全部内容，且余**未获得结业证书，学员在驾驶考试过程中，仍应视为在培训阶段。春蕾**训公司安排余**到涡**管所参加九选六考试，在考试过程中，由于余**过分紧张发生事故，致使人伤车毁，余**受伤住院20天，花去医疗费14177.23元，在余**住院期间余**单位发其基本工资，已达到当地基本生活标准，误工费不再计算，护理费95元20天＝1900元，营养费20元20天u003d400元，住院伙食补助费20天20元u003d400元，经安徽至正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，鉴定费1300元，伤残赔偿金15788元2年＝31576元，后续治疗费（牙齿修复）鉴定意见书上给出四种选择，一审法院采纳中等价位的钛合金烤瓷800元每颗，修补一颗500元，合计8004＋5004＝5200元，因本案春蕾**训公司没有主观过错，余**精神抚慰金方面的请求不予支持，以上合计余**损失54953.23元。考试车辆毁损维修费33735元，考试仪器更换费用15390元，合计49125元，春蕾**训公司已支付。根据侵权责任法相关理论及机动车驾驶员培训管理规定的有关规定，余**在学习培训阶段所受的损失54953.23元和所造成的财产损失49125元，合计104278.23元，春蕾**训公司作为营利机构，收取了培训费用，进行驾驶技术培训，并从中获得了利益，春蕾**训公司应当承担责任，但考虑到本案余**对事故的发生有过错，应承担一定的责任，余**应承担损失的次要责任（按104278.23元40%＝41711.29元），春蕾**训公司应承担事故的主要责任（按104278.2360%＝62566.94元），较为适宜。余**、春蕾**训公司相互抵充（62566.94-43711.29＝20855.65元），春蕾**训公司应当赔偿余**损失20855.65元。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十四条的规定，判决：一、蒙城春蕾**训有限公司于判决生效十日内赔偿余**损失20855.65元。二、驳回余**其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，反诉费515元，由余**、春蕾**训公司各承担1672.5元。

春蕾**训公司上诉认为，1、上诉人与被上诉人虽未签订书面的技术服务培训合同，但已形成事实上技术培训合同关系，双方培训合同没有约定考试的项目。余**损害是在考试期间发生的，不是在培训期间，余**的损害与上诉人没有合同的权利义务关系。2、上诉人对被上诉人余**已尽科目二的培训义务，余**的损害发生在车管所组织的考试期间，主考单位是亳州市车辆管理所，余**的损害与上诉人没有因果关系，另上诉人为余**垫付的涡阳**校车辆维修费、考场电子设备、仪器修复更换等费用合计49125元，被上诉人余**应予赔付。综上，请求二审依法改判。

余**的委托代理人庭审时答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。

双方当事人二审举证同一审。相对方质证意见同一审。

本院认证意见同一审一致。

本院二审对一审查明的事实应予确认。

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：春蕾**训公司对余大春是否尽了培训义务？余大春参加驾驶员科目二考试时是否为春蕾**训公司培训考核合格的学员，考试时发生事故，春蕾**训公司是否应当承担赔偿责任？

本院认为

本院认为，《机动车驾驶员培训管理规定》第三十七条“机动车驾驶员培训机构应当按照全国统一的教学大纲教学培训。培训结束时，应当向结业人员颁发《机动车驾驶员培训结业证书》。”本案中，余**是春蕾**训公司的学员，并向春蕾**训公司缴纳培训费，春蕾**训公司并向余**代收了向亳州市车辆管理所缴纳的考试费用。春蕾**训公司提供的驾驶员培训记录上，余**虽签字确认已完成学时，但并不表示余**为培训考核合格的学员，且余**未获得春蕾**训公司颁发的结业证书，故余**在涡**驾校进行科目二考试时仍是春蕾**训公司未获得结业证书的学员。余**在驾驶员科目二考试过程中，由于过分紧张发生事故，致使人伤车毁，春蕾**训公司作为培训机构对其学员在培训阶段的损害应当承担责任。一审考虑余**对事故有一定的过错，对双方的损失，春蕾**训公司承担60％的主要责任，余**承担该事故的40％次要责任并无不当。一审认定余**在培训期间受到的损失54953.23元，余**造成车辆毁损49125元，春蕾**训公司对该部分损失已向涡**驾校进行赔付，余**对此未表示异议，合计损失104078.23元，双方相互抵充后，春蕾**训公司应赔付余**13321.94元（104078.23元60％－49125＝13321.94元），一审判决在双方损失数额合计及互相折抵上计算错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙*二重初字第86号民事判决主文第二项。即：驳回余大春其他诉讼请求。

二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙*二重初字第86号民事判决主文第一项。改判为：蒙城春蕾**训有限公司于判决生效十日内赔偿余大春损失13321.94元。

一审案件受理费2830元，反诉费515元，由余大春、蒙城县春**有限公司各承担1672.5元；二审案件受理费3345元，由蒙城春蕾**训有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月十三日