湖南省溆浦县人民检察院一案一审刑事判决书

审理经过

溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人袁某某犯违法发放贷款罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派代理检察员朱**出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人袁*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

溆浦县人民检察院指控：1、2005年4月15日，被告人袁某某在任溆浦县仲夏信用社主任期间，在办理贷款发放业务时，违反《商业银行法》及《贷款通则》中关于贷款遵守u0026ldquo;审贷分离，分级审批u0026rdquo;的规定，超越权限，向舒某某发放了3笔信用贷款，数额分别为人民币400000元、350000元、100000元。

2、2005年8月12日，被告人袁某某以同一方式向舒某某发放了1笔信用贷款，数额为人民币300000元。

3、2006年4月4日，被告人袁某某以同一方式向舒某某发放了1笔信用贷款，数额为人民币100000元。

4、2005年12月29日，被告人袁某某以同一方式向吴某某发放了1笔信用贷款，数额为人民币60000元，向吴某某妻子向某某发放了1笔信用贷款，数额为人民币48000元。

5、2006年1月1日，被告人袁某某以同一方式向吴某某发放了1笔信用贷款，数额为人民币50000元。

6、2006年1月22日，被告人袁某某以同一方式向吴某某发放了1笔信用贷款，数额为人民币20000元。

7、2006年1月28日，被告人袁某某以同一方式向吴某某发放了1笔信用贷款，数额为人民币52000元。

8、2006年2月5日，被告人袁*某以同一方式向其弟袁*发放了2笔信用贷款，数额为人民币100000元、150000元。

上述所有贷款至溆浦县公安局立案查处前均逾期未归还。

公诉机关为证明上述事实提交了相关证据，认为被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一、二款之规定，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。

一审答辩情况

被告人袁*某辩称：1、其行为发生在2006年，距案发已有8年，已过追诉期限，不应追究刑事责任；2、吴某某于2006年1月1日贷款人民币50000元和2006年1月22日贷款人民币20000元，都是他人经办，其没有签字审批，不应由其负责；3、因为袁*贷款的事，溆**联社已经对其做了处罚，不能再作刑事犯罪处理；4、没有造成重大损失。

本院查明

辩护人辩称，公诉机关认定被告人袁某某造成重大损失的证据不足。

经审理查明：2005年4月15日至2006年1月，被告人袁*某任溆浦县仲夏信用社主任期间，在办理贷款发放业务时，超越溆浦县信用联社规定的审批权限，未履行上报审批程序，擅自向舒某某、吴某某、向某某、袁*发放信用贷款10笔，共计人民币1660000元。上述贷款均已逾期，至今未归还。

上述事实，有下列经查证属实的证据予以证明：

1、书证：

①溆浦县信用联社的《证明》和《关于仲夏信用社主任袁某某同志所犯错误处分的决定》，证明被告人袁某某系溆浦县信用联社职工，于2003年1月至2006年6月任仲夏信用社主任职务。

②借款申请书、借款合同、贷款借据、贷款付出凭证、逾期贷款催收通知书等，证明被告人袁*某擅自签字同意为舒某某、吴某某、向某某、袁*发放贷款10笔，共计人民币1660000元，且每笔贷款都超过10000元。

③溆浦县信用联社的《溆浦县农村信用社信贷管理补充规定》（2003年5月1日），证明溆浦县信用社贷款审批权限，即1001元至5000元的信用贷款可由信用社主任审批发放，其责任信贷员为贷款经办人，5001元至10000元的贷款必须实行联保，然后再由信用社贷款审批小组审批发放，其责任信贷员为信用社主任，10001元以上的信用贷款和抵押贷款一律上报联社审批，并附报信用社审贷小组审批会议记录。

④户籍资料，证明被告人袁某某的年龄及身份情况，已达到完全刑事责任年龄。

⑤《到案经过说明》，证明被告人袁某某被公安机关抓获归案的事实。

2、证人证言：

①证人舒某某的证言证明，2005年4月15日至2006年4月4日，舒某某在仲夏信用社找到主任袁某某办理了信用贷款5笔，共计1250000元，贷款现已逾期，无力归还；

②证人吴某某的证言证明，2005年底至2006年初，吴某某在仲夏信用社找到主任袁某某办理了信用贷款7笔，共计贷款金额280000元，其中以妻子向某某、岳父向延桓的名义各贷款1笔；2006年1月1日贷款50000和2006年1月22日贷款20000元是袁某某要仲夏信用社副主任马**经办的；

③证人张某某的证言，证明袁*某于2006年2月帮袁*在信用社贷款250000元的事实。

④证人马某某、陈某某、左某某、陈**、田某某、张某某的证言，证明被告人袁*某于2005年4月至2006年向舒某某、吴某某、向某某、袁*发放信用贷款的事实。

3、被告人袁某某对上述违法发放贷款10笔共计金额人民币1660000元的犯罪事实供认不讳。

本院认为

本院认为：被告人袁某某身为国家其他金融机构的工作人员，违反国家贷款管理规定，超越权限，擅自向他人及关系人发放贷款共计人民币1660000元，数额巨大，且造成重大损失，其行为构成违法发放贷款罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。

关于被告人袁某某提出u0026ldquo;吴某某于2006年1月1日贷款人民币50000元和2006年1月22日贷款人民币20000元，都是他人经办，其没有签字审批，不应由其负责u0026rdquo;的辩护意见，经查，这2笔贷款的经办人是仲夏信用社副主任马某某，被告人袁某某没有在贷款借据、借款申请书中签字审批，同时被告人袁某某对2006年1月22日的借款合同上的签名也未认可，因此，这2笔贷款的直接责任人不是被告人袁某某，不应认定为被告人袁某某的犯罪金额。被告人袁某某的此项辩护意见，本院予以采纳。

关于被告人袁某某提出u0026ldquo;其行为发生在2006年，距案发已有8年，已过追诉期限，不应追究刑事责任。u0026rdquo;的辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条的规定：u0026ldquo;犯罪经过下列期限不再追诉：（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；u0026rdquo;我国刑法规定违法发放贷款罪的最低档法定最高刑为五年有期徒刑，其追诉期限应为十年。本案被告人袁某某最后一次犯罪行为发生在2006年4月4日，公安机关的立案时间为2014年11月24日，没有超过十年。因此，被告人袁某某的犯罪行为尚未超过追诉期限，应予追究刑事责任。被告人袁某某的此项辩护意见，本院不予采纳。

关于被告人袁*某提出u0026ldquo;因为袁*贷款的事，溆**联社已经对其做了处罚，不能再作刑事犯罪处理。u0026rdquo;的辩护意见，本院认为，行为人构成犯罪的，只能依照刑法规定予以处理，单位内部是否处罚，并不影响其刑事责任的追究。因此，被告人袁*某的此项辩护意见，本院不予采纳。

关于被告人袁某某提出u0026ldquo;没有造成重大损失u0026rdquo;及其辩护人提出u0026ldquo;公诉机关认定被告人袁某某造成重大损失的证据不足u0026rdquo;的辩护意见，本院认为，被告人袁某某违法发放的贷款虽然尚未通过司法途径救济，但已逾期至今未归还，确已造成了实际损失，且数额巨大，应当认定造成重大损失。

据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：

裁判结果

被告人袁某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年七月二十七日