刘*与王**等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘*（以下简称原告）与被告王**、被告王**、被告高*（以下分称姓名、合称三被告）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘*及其委托代理人郭**，王**及三被告的委托代理人王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

刘**称：我以前曾患过皮疹，但已经痊愈，能正常上班。2014年7月16日，我手臂上有几个红点，经人介绍，我到王**处求医，王**、高*是王**的助手，我先后交给三被告医疗费43697元。王**还要求我为其提供玻璃、玻璃胶，并为其安装，为其购买了16只鹦鹉和8个鸟笼、购买人参、雪蛤等，并为其手机充值，还为王**做了一套床上用品，王**让我以上述货物及劳务冲抵了医疗费10121.6元。经过三被告按摩、打激素针、拔罐、放血、输液、肌肉注射等治疗，并服用三被告自己配制的多种“药”、抹外用药、药水泡澡、打穴位针、用石子样东西泡水喝、往皮肤上喷药水，我病情越来越重，卧床不起。随后我到301医院治疗才逐渐好转。在301医院治疗，我用的都是进口药，现在已经治疗两次，每次花费2万多元，已经支付了48852.26元，根据301医院的医嘱，2014年12月14日需要再治疗一次，以后每6周一次，2015年1月26日应该去治疗一次，但由于没有医疗费了，这两次都没去。当初经人介绍王**是医院退休的院长，有治疗皮肤病的绝招，谁知手臂上的几个红点根本不算是病，却被治疗的生不如死。我由原来的正常上班，治成卧床不起，不能上班、被迫请假，由原来的皮肤白皙，治成了惨不忍睹、多处激素纹、色素沉着、脱发、视力下降，打穴位针将后背打了两个大坑，尾骨被按摩向左歪。父母也因此事请假护理。故请求法院判令三被告承担以下责任：1、返还医疗费43697元；2、支付货款11821.6元；3、赔偿在301医院、京**病医院等治疗产生的医疗费105883.82元；4、赔偿精神损害抚慰金30000元；5、误工费22400元；6、护理费19200元（我母亲李**护理我产生的误工费）。

被告辩称

三被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告所述与事实不符，包括：1、根据网上查询，原告确实之前患过皮疹，但很可能没有痊愈，而是一直在接受治疗。2、三被告与原告相识，并非经人介绍，而是因为“更换玻璃”认识的。3、原告所述到王**处求医，与事实不符。如像原告所述病情痊愈，按常理不需要再去求医；且王**家里并非医院、诊所，原告已经求医多年，也曾被假大师诈骗，所以更不可能找一个没有任何资质、牌匾及医疗条件的地方求医看病。4、王金昌系王**之子，高彪系王**朋友的孩子，住在王**家，并非原告所述的系王**的助手。5、原告所述的在王**家治病、求医、按摩、打针、输液等，以及购买人参、鹦鹉等物品均与事实不符。

其次，王**与原告确实存在买卖玻璃的法律关系。2014年5月底，原告在街上找哪家做玻璃，在王**家的门外面，碰到王**的大儿子，因王**家楼上有块玻璃碎了，双方协商后共做四块玻璃价格是1500元。2014年6月23日，原告将玻璃安装好，王**当即按照约定将1500元支付给原告。

最后，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。双方不存在原告所述的医疗关系。被告没有行医手续、行医资质，也从未给原告提供过医疗服务。原告之前的病情、之后在何处如何治疗、治疗情况如何、花费多少均与三被告无关。原告在本案诉讼前，曾经向当地公安机关、卫生行政管理机关投诉过，称王**非法行医，相关部门也多次调查、询问，都没有认定王**非法行医，且将调查结果告知了原告。现原告又提起民事诉讼，属于滥用诉权的行为。故不同意原告的全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告主张自2014年7月16日至2014年10月10日期间，多次至三被告处就医治疗皮肤疾病，不仅没有治好，反而病情更加严重，由以前皮肤健康白皙导致患有银屑病，不得以又转至中国**总医院（以下简称解放军总医院）治疗。据原告提交的解放军总医院2014年11月23日出院记录载“患者刘*，女，30岁，因‘皮*11年，关节肿痛7年’于2014年11月21日收入风湿科二病区，于2014年11月23日出院，共住院2天。入院时情况：患者因‘皮*11年，关节肿痛7年’入院。皮*较上次出院时明显减少，但仍有多量新发皮*出现。查体：生命体征平稳，心肺腹部查体未见明显异常。头皮、躯干及四肢大片状红色斑疹，上覆鳞屑，部分有细小白泡，双足趾、双手指指甲腺滴样改变。入院诊断：银屑病关节炎。……出院时情况：患者一般状况良好，无特殊不适主诉。查体大致同入院。出院诊断：银屑病关节炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当锻炼。2、按时用药：洛索洛芬钠片60mg（1片）口服1/8小时；来氟米特片20mg（2片）口服1/日；甲氨蝶呤7.5mg（3片）口服1/周（周五服用，3个月后停用）；注射用英夫利西单抗300mg续静滴（11月2日（0周）、11月16日（2周）、12月14日（6周）、以后每隔6周输注1次）；卡**乳膏外用2/日；凡**

外用。3、定期皮肤科、风湿科门诊复诊，定期复查血、尿常规、肝肾功能、血沉、C反应蛋白，不适随诊。”原告还提交了其在解放军总医院住院的照片、出院介绍信、诊断证明书、检验报告单、医疗费用清单及票据等，证明其在解放军总医院住院治疗及费用支出情况；三被告认可上述证据的真实性，但认为是原告治疗自身疾病产生的，与三被告无关。

原告主张其与三被告存在医患关系，在三被告处治疗支出治疗费43697元，直接支付给高*23000元、支付给王**3500元、剩余费用也是在王**家中支付的，三被告对此均不认可。原告还表示上述款项都是现金支付，亦没有收据等证据证明。针对原告主张支付给高*的23000元现金，原告提交了北京市公安局朝阳分局孙河派出所对原告及高*的询问笔录。询问笔录中高*陈述“2014年8、9月份的一天的中午左右，我在朝阳区孙河乡黄港村XXX号王**的大儿子王**所住房子的客厅内和王**聊天，这时一个叫刘*的女子出现了，我不知道她来干什么，她对我说，让我跟她回家取趟钱，我当时没事，就跟着她，她开着车来到她家，到她家以后，她拿出一些钱，我们俩各数了一遍钱，是20000元，然后我用纸把钱包了起来，放到了刘*的包内，后我们一同又回到了王**所住房子的客厅内，当时王**在，我之后就出去上网吧玩去了，2015年1月23日晚，民警把我带至了派出所内。”询问笔录还记录：“问：你跟刘*认识吗？答：认识，刘*家是做玻璃生意的，王**家的玻璃是刘*家给装的，当时装了好几天，我都在场，这样就和刘*认识了，之后没联系过。问：王**的情况。答：我老家一个叔叔的朋友和王**认识，把我介绍给王**认识的，称，王**是某医院的医生，能给我介绍医院的工作，王**，男、60多岁，老家是赤峰的，是中医，以前好像当过院长。……问：当时刘*在黄港村时让你和她去取钱时有它人在场吗？答：当时王**在场。问：当时王**有何反应？答：王**没说话。问：你为什么跟刘*去取钱？答：当时我没多想，就跟他去了。问：刘*取的钱

是干什么用的？答：不知道。问：除了安装玻璃之外，你和刘*还有其他接触吗？答：没有。问：刘*和王**认识吗？答：认识，也是安玻璃认识的。问：刘*和王**没有其他接触吗？答：没有。问：王**给刘*看过病吗？答：我不知道。”

诉讼中，原告提交了医疗费票据及费用清单、诊断证明书、检验报告单、药品发票等证据，证明医疗费支出；还提交了北京文**售中心出具的证明信及工资表，证明误工费、护理费主张；原告另提交了王**微信截图打印件，证明王**自称是王**，三被告对微信截图真实性认可，并称王**确有行医资格，但并未行医。原告还提交了录音材料、电信查询电话清单、报案材料、淘宝交易记录等证据。

原告还申请其父刘**、其母李**到庭作证，证明三被告给原告治病，收取治疗费等；三被告对上述两位证人证言真实性不予认可，认为刘**、李**系原告之父母，与本案存在直接利害关系。

王**提交了其家中安装玻璃的照片及证人证言，证明原告确实给其安装过四块玻璃，总面积七平方米左右，价格1500元，已于安装当日结清，对此，原告主张安装玻璃数量、价格与实际情况不符。王**还提交了人民网报道，题为《追踪重症银屑病患者“松树皮”女孩事件》，证明原告曾患病且有就医被骗的经历。

上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。

本院认为

本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。依据法律规定，侵权行为构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害后果之间有因果关系。本案中，原告主张的损害后果是患有银屑病，根据解放军总医院2014年11月23日出院记录，原告入院诊断、出院诊断均为银屑病关节炎，故原告存在银屑病的损害后果。

原告主张其银屑病的损害后果系三被告治疗造成的，并提交了其在王**的输液的照片。诉讼中，双方均认可原告为王**安装过玻璃，并因此相识，所以原告出现在王**亦属正常。另，即使该照片显示的确系王**，但仅根据照片的情景，本院难以认定系三被告给原告进行输液治疗。关于刘**、李**就三被告给原告进行治疗的证人证言，因刘**、李**系原告的父母，与本案存在直接利害关系，且无其他证据佐证其证言，故对刘**、李**就三被告给原告进行治疗的证人证言，本院不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告虽存在其主张的银屑病的损害后果，但根据原告提供的证据，本院难以认定三被告对原告存在侵权行为，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告刘*的全部诉讼请求。

案件受理费4795.04元，由原告刘*负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二○一五年八月十一日