张**与罗书包生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告罗书包健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**，被告罗书包及其委托代理人贾**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称：我与被告均在屯头村李**家的宫灯座厂内打工。2013年10月24日3点左右在厂内注塑机及原材料跟前，因为干活一事言语不和，我遭到被告殴打，致我的左耳受伤，听力严重下降，右手肿痛还带划伤印。在本村经村医输液6天后不见好转，又转到藁城市中医院检查诊断为耳穿孔，住院10天，花医疗费3200元、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费等共计6000元。我的损失是被告无理伤人所致，故应由其予以全部赔偿。请求人民法院支持原告请求。

被告辩称

被告罗书包辩称：我没打他，而是原告打的我，因为我是女人，原告是男人，我不可能去殴打原告。在原告殴打我期间，我进行了必要的正当防卫。原告耳穿孔没有事实依据，其左耳早在多年前就有毛病，并不是这次发生纠纷时导致的，所以说其在村里及医院进行治疗与我毫无关系，对其产生的所有费用我一概不予承认。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。

原告张**为证明其主张向本院提交了证据：

1、2013年12月2日，藁城市公安局出具的鉴定意见通知书。

2、2014年1月22日，藁城市公安局梅花派出所出具的公安行政处罚决定书。

3、2013年11月27日，藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书。分析说明中认为左耳鼓膜穿孔不能认定外伤所致。鉴定意见为张**的伤情为轻微伤。

4、藁**西医结合医院住院病人每日清单共9张。

5、张**的伤情鉴定费发票一张。

被告罗书包就原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对内容有不同看法，对公安机关对被告的罚款不服，不予认可，认为本案中被告是受害者，不应受到行政处罚；对证据3真实性无异议，但认为是对原告右手背外皮擦伤情况进行的鉴定，结果是轻微伤，其伤已经好了，已不需再进行治疗；对原告的左耳鼓膜穿孔不能认定是外伤所致，这说明原告的左耳受伤与本案没有关联性。对证据4、5真实性无异议，但认为不应由被告承担。

被告罗书包未向本院提交证据。

本院查明

经审理查明：原、被告同在藁城市梅花镇屯头村李**家宫灯座厂里干活。2013年10月24日下午3时许，原、被告二人发生口角，引起打架，原告张**受伤后先在屯头村诊所诊治，后于同月30日在藁城市中医院治疗。原告伤情经藁城**定中心鉴定属轻微伤。2014年1月22日藁城市公安局梅花派出所对被告罗书包做出藁公（梅）行罚决字（2014）第0018号《行政处罚决定书》，对罗书包罚款贰佰元整。

本院认为

本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少收入等费用。被告罗书包在法定的时间内未对公安机关的作出的行政处罚决定，提起复议或行政诉讼，该处罚决定已经生效，本院对该决定的内容予以确认。本案中原、被告因工作发生口角，后引发打架，另原告张**在此过程中右手背关节处擦伤，经藁城**定中心鉴定为轻微伤，但未提供有效证据证实其具体的医疗费用；原告在藁城市中医院治疗的左耳鼓膜穿孔，经藁城**定中心作出鉴定结论，不能认定外伤所致，与本案缺乏关联性，且原告未提供有效的医疗费票据证实具体的医疗费用，故对原告要求被告赔偿的医疗费、误工费等费用的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最**法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

本案诉讼费25元，由原告张**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**人民法院。

裁判日期

二〇一四年九月二十二日