张**与刘**船员劳务合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告张*领诉被告刘**船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张*领的委托代理人李镇江与被告刘**的委托代理人许**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张*领诉称：2014年5月30日，原告受雇于被告在其所属的“鲁*渔71106”号渔船工作，至2014年7月14日下船共工作42天，约定日工资为420元。被告仅支付工资2000元，尚欠15640元。原告索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款15640元，并负担本案的诉讼费用。
被告辩称
被告刘**辩称：“鲁*渔71105／71106”对船的登记船东和经营人都是被告。被告未雇佣原告，原告未在被告的渔船工作，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张**为证明其主张提交了下列证据：1、劳务合同书一份，用以证明被告拖欠原告的工资数额。
2、申请证人李**出庭作证，用以证明原告经证人介绍到给被告所属渔船工作。
3、录音资料一份，用以证明被告拖欠原告工资属实。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1有异议，合同中甲方不是被告，没有记载工作船号，该证据与本案无关；对证据2有异议，证人不能证实其从事中介工作，不能证实原告到被告的渔船工作，也不能证实被告向其支付了100元中介费，证人陈述与事实不符；对证据3有异议，认可录音内容，但原被告只是在协商工资数额，未说明由谁支付。
被告刘**未提交证据。
本院对原告提交证据的认定意见如下：证人出庭所做证言，能够与原告陈述相互印证，并说明合同内容属实，且被告认可录音内容属实，结合本案案情综合考虑对原告提交证据的证明效力均予以认定。
本院查明
经审理查明：2014年5月30日，原告张**经中介人员李**介绍受雇于被告刘**在其所属的“鲁*渔71106”号渔船担任大副职务。李**与原被告确定好合同内容后在其工作处书写了合同内容，原告在合同中签字，被告当时不在场，被告告诉李**将原告送至被告处，李**联系出租车将合同交给司机由司机将原告和合同送至被告处，后被告船方人员潘*代表被告与原告签订合同。合同主要内容为：甲方潘*、乙方张**，合同期自2014年5月30日起至回港算账止，乙方劳动报酬为大副一天420元，剩余工资合同期满一次性付清。原告自2014年5月30日上船工作至2014年7月14日，共支取工资2000元。
2015年2月10日，原被告协商支付工资事宜，原告对协商过程进行录音，录音内容显示被告认可原告自2014年5月30日上船工作至2014年7月14日，共支取工资2000元。
2015年3月2日，原告张**等七人基于同一案由共同向本院提出扣船申请，本院于当日作出（2015）青海法海商初字第347号民事裁定，依法扣押了被告所属的“鲁*渔71105”号渔船，原告张**等七人共同支付保全费2708元。
另查明，被告系“鲁*渔71105／71106”对船的登记船舶所有人。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为
本院认为：本案争议的焦点为：原告张**与被告刘**之间是否存在雇佣关系？
李**出庭作证证实被告雇佣原告，录音内容显示原被告协商支付工资事宜，被告认可录音内容属实但否认雇佣原告。被告在原告未提交录音资料时否认认识合同中甲方潘*，在原告提交录音资料后又称因被告认识潘*故原告找被告协商工资事宜，被告主张前后矛盾且无证据证明，不予采信，应认定原被告之间存在船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付工资。原告主张与被告船方人员潘*签订劳务合同，结合证人对签订合同过程的陈述及原被告协商录音内容得知，被告在原告为其工作直至下船未对劳务合同内容提出异议，应认定被告船方人员潘*代表被告签订合同及合同内容均得到被告认可，故原被告应按合同约定履行各自义务。
原告主张工作时间自2014年5月30日至2014年7月14日，实际工作42天，依合同约定计算工资总额为17640元，扣除已支付2000元，被告尚欠15640元，被告对原告的计算方法无异议，故原告主张合理，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
裁判结果
被告刘**于本判决生效之日起十日内向原告张**支付工资15640元。
如果被告刘**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费191元、保全费387元，合计578元，由被告刘**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
裁判日期
二〇一五年八月二十四日
