沈阳工**限公司与苏宁物业服务合同纠纷缺席判决书

审理经过

原告沈阳工**限公司与被告苏*物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员冯**任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付竹*到庭参加诉讼，被告苏*经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。

原告诉称

原告沈阳工**限公司诉称：被告系沈阳市大东区业主，原告与沈阳市大**主委员会分别于2010年1月18日及2013年2月5日签订《物业服务合同》，原告履行了全部义务，但被告拖欠2010年3月15日至2014年3月14日期间的物业费3580元，至今未付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付物业费3580元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告苏*未提出答辩意见。

本院查明

经审理查明：原告与沈阳市大**主委员会分别于2010年1月18日及2013年2月5日签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告居住的彤利雅宁居小区提供物业服务，物业费的收费标准为每月每平方米0.65元。被告系沈阳市大东区业主，被告从2010年3月15日至2014年3月14日共计拖欠物业费3580元。

上述事实，有物业管理服务合同及原告陈述等证据材料，本院予以确认，在卷佐证。

本院认为

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳工**限公司与彤利**委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务工作，故被告应依据合同约定给付原告拖欠的物业服务费。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告苏*于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳工**限公司物业费3580元（2010年3月15日至2014年3月14日）。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，已减半收取25元，由被告苏*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月一日