吴**、徐**诉雅安市人民政府土地行政征收一审行政裁定书

审理经过

原告吴**、徐**因与被告雅安市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

吴**、徐**诉称：1.被告根据2010年（川府土（2004）146号）文件批复，在原告所在村组进行征地拆迁，但该批复是2004年作出的，至2010年已经不具法律效力，显然存在严重违规；根据（国*（2004）28号）及（国土资发（2004）237号）两文件规定的情形，被告作出的土地征收行为属非法占用土地。同时被告在违法征地的情况下，胁迫原告签订《拆迁协议书》，该协议应当认定无效，其在征收中并没有足额补偿原告的土地安置费用，其的征收决定无法律依据。2.原告被征收的房屋系国有土地上的房屋，按照最**法院2005年10月12日作出的《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法（2005）行他字第5号）的规定，原告的房屋应当参照《城市房屋拆迁管理条例》的规定进行补偿，但被告仍按农村标准补偿原告，显然是刻意违法。鉴于上述理由，请求法院依法判决：1.确认被告在2010年作出的征地拆迁补偿决定属侵权违法行为，要求就该侵权行为造成的财产损失按政策进行依法赔付（共计324036元）并解决一切农民因失地需要购买保险的的费用问题；2.对被告依据的“川府土（2004）146号批复和雅办发（2004）16号规范性文件”一并提起审查。

被告辩称

雅安市人民政府答辩称：一、原告在2010年9月28日签订了《拆迁协议书》，至今已近5年时间，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，其提起诉讼的时间已过诉讼期限。二、根据《雅安市人民政府关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的通告》和《关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的补偿安置公告》（雅国土资公（2010）15号）规定的征地范围和补偿安置方案，原告于2010年9月28日签订了《拆迁协议书》，确定补偿安置方案，被告已按协议约定支付了原告各项费用，该协议书是双方的真实意思表示，是对征地行为和安置补偿方案的认可，标准也是按照规定执行，不存在违法情况。三、2004年12月15日，四川省人民政府以《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土（2004）146号）文件，同意雅安市人民政府将雨城区姚桥镇土桥村等3个村11个社的农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的住宅用地征为国家所有。之后，雅安市人民政府依据川府土（2004）146号，按建设项目规划，于2005年开始分步实施了对上述的土地征收。由此可见，虽然征地批复文件是2004年作出，但该批复从2005年开始一直在持续执行中，并不违反《**务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国*（2004）28号）“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定，同时该文件的效力也是得到四川省国土资源厅复议认可的。综上，原告提起诉讼已过诉讼期限，被告的征收行为合法，《拆迁协议书》真实有效，补偿标准合法，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。

本院认为

本院认为，农村集体土地征收补偿安置过程中涉及多个行政行为，包括登记行为、征地行为、裁决行为、处罚行为、强制行为、事实行为等。有的属于法院主管范围，有的属于复议或裁决前置，有的不属于法院主管范围，且与之对应的诉讼主体也不同。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告在2010年作出的征地拆迁补偿决定属侵权违法行为，要求就该侵权行为造成的财产损失按政策进行依法赔付（共计324036元）并解决一切农民因失地需要购买保险的的费用问题”，该请求涵盖土地征收、补偿标准、安置补偿决定、行政赔偿等，涉及多个法律关系，属诉讼请求不明确。本案受理后，依法向原告进行释明，并告知原告需在规定期限内明确诉讼请求，但原告仍坚持原诉讼请求，依法应予以驳回。关于原告“对规范性文件一并提起审查”的请求，属于附带审查范畴，因第一项请求不符合法律规定，故应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”、《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告吴**、徐**的起诉。

本案案件受理费50元予以退还原告吴**、徐**。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十五日