王**与李**、高月霞保管合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王*与被告李*、高*保管合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱*任审判，公开开庭进行了审理。原告王*及其委托代理人王*到庭参加诉讼，被告李*、高*经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*诉称：二被告系夫妻关系。二被告在经营凌河镇面粉厂期间，案外人孙*、孙*父子在二被告经营处存放小麦，被告给原告出据了存粮卡。根据双方的约定，案外人孙*、孙*可随时从二被告处支取面粉，小麦的麸子抵顶加工费。孙*、孙*父子先后于2014、2002年去世，原告与孙*之妻王*另组建家庭，共同赡养老人。后被告经营面粉厂倒闭，仍欠小麦2137斤未兑现，后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还小麦2137斤，或支付小麦折价款2564.4元。

被告辩称

被告李*、高**未答辩。

本院查明

经审理查明：二被告系夫妻关系。1998年6月被告李*从安丘市*民委员会购买新凌面粉厂资产（土地租用），并从事小麦保管加工业务。经营期间，案外人孙*与其子孙**多次在被告李*经营的面粉厂处存放小麦，并依双方约定从面粉厂提取面粉，被告为孙*、孙**出具存放凭证二份，详细记录在面粉厂存放小麦的数量。2002年，孙**病逝，2004年4月5日，原告王*与孙**之妻王*登记结婚，组建新的家庭，共同赡养孙**父母。2014年5月，孙*病逝。

后面粉厂停止经营，孙中亮父子在面粉厂所存的小麦2137斤未提取，经原告追要未果，由此形成纠纷。2015年5月19日原告诉至本院，要求二被告偿还小麦2137斤，或支付小麦折价款2884.95元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告偿还小麦2137斤，或支付小麦折价款2564.4元，并承担本案诉讼费用。

另查明，被告李*经营的面粉厂原系安丘市*民委员会所有的集体所有制企业，1993年底，由凌河面粉厂改名为新凌面粉厂。1998年6月20日，安丘市*民委员会与被告李*签订产权转让合同，以208712元的价格将新凌面粉厂的产权出售于被告李*，由被告李*自主经营，自负盈亏。

经**法律服务所委托，潍坊朝*限公司2015年6月15日出具评估报告，根据政府小麦收购保护价格、国家面粉有关规定，结合小麦、面粉市场价格评估认定，小麦每斤1.2元，特制一等面粉每斤1.6元，特制二等面粉每斤1.56元，标准面粉每斤1.52元。

上述事实，有原告提交的小麦存放凭证、新凌面粉厂产权转让协议、二被告夫妻关系证明以及当事人陈述等在卷为凭。

本院认为

本院认为：原告王*与其妻王*共同赡养孙*父母，并经相关基层组织证明，继承孙中*、孙*父子相关财产权利，系孙中*、孙*债权的合法权利人。被告李*从案外人孙中*、孙*父子处收取小麦，并按双方约定交付面粉，有相关的证据证明，事实清楚，证据充分，证明了该合同系双方的真实意思表示，对此本院予以认定。案外人孙中*、孙*父子将小麦存放于被告李*经营的面粉厂，以一定价值物作为保管费用，双方构成了事实保管合同关系，双方应按约定履行各自义务。现被告李*停止经营，应当及时与原告结算，退还原告保管物，在保管物灭失的情况下也可按种类物相关价值予以货币返还。经原告追要，被告至今未履行偿付义务，现原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。

鉴于被告李*经营的面粉厂已出卖，作为种类物，返还小麦已无实际必要，故本院确认被告以货币方式予以价值返还。根据潍坊朝*限公司的评估报告，按每斤小麦1.2元计算，原告存放在被告面粉厂处的小麦价值应为2564.4元。二被告系夫妻关系，上述债务产生在其夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，应视为其夫妻共同债务，由二被告共同返还。

被告李*、高*经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李*、高*返还原告王*小麦款2564.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告李*、高*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省*民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十日