李**诉原阳县路寨乡人民政府、李**土地行政处理一案的行政判决书

审理经过

李**诉原阳县路寨乡人民政府（以下简称路寨乡政府）、李**土地行政处理一案，新乡**民法院于2013年11月11日作出（2013）新中行再字第13号行政判决，已发生法律效力。李**不服，向本院申请再审。本院于2015年3月13日作出（2015）豫法行申字第00005号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人李**及委托代理人朱**、被申请人路寨乡政府的委托代理人孙*、一审第三人李**的委托代理人焦云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2009年7月1日，路寨乡政府作出原路处字（2009）1号处理决定书，认定：李有富于1991年分得该块责任田14.3亩，经丈量现实际耕种15.5313亩，不存在少种责任田的现象。

本院查明

原**民法院一审审理查明：李**系路寨乡**民小组村民。李*松系贾一村第二村民小组村民。路寨乡**民小组于1991年9月3日对李**耕种的位于东彭坟二组菜园地东西的责任田进行调整后，至今再未作调整。当时李**家有6.5口人（包括其母亲和嫂子的1.5口人），人均2.2亩，应分得责任田14.3亩。1994年李**与其西邻二组村民王**因责任田发生纠纷，引起打架，原阳**出所作出了处理。1996年李**起诉王**等土地使用权纠纷案，后李**撤诉，原**民法院（1996）原民初字第42号民事裁定，准予李**撤回起诉。1999年李**又因地边问题到信访局反映，同年12月17日由原阳县人民政府主管领导带领有关职能部门领导到现场办公，结果证明李**不存在少种地。2002年该村二组进行土地调整，李*松父亲李**和李**搭地边耕种，为东西相邻，后又因地边发生矛盾，路寨乡政府又组成调查组对李**责任田重新丈量，结果不存在少地现象。2007年10月依李**再次要求，由该管理区书记、区长、信访办人员、村干部组成调查组又进行丈量，不存在少地问题。路寨乡政府作出原路处字（2008）2号处理决定书。2009年3月30日，李**以2007年10月路寨乡政府组织对其耕种的土地进行丈量时本人不在场，结果不实为由，要求重新丈量。路寨乡政府2009年4月10日上午又重新组成调查组到李**反映的该块责任田进行核查，由李**亲自指界对其现耕种的土地及耕地内的王家坟地进行丈量，并绘制了丈量示意图，经李**确认丈量结果无误后，由李**及调查组成员在丈量示意草图上共同签字。根据丈量计算结果，发现李**于1991年应分得的14.3亩责任田，现实际耕种面积为15.5313亩（不包括王家坟周围耕地2.95亩），比应分责任田面积还多1.2313亩，不存在少种责任田现象。另查明，1、李**称路寨乡政府在处理时未显示李*辉和李**，而李**向路寨乡政府提交的证明称：“经李*松他自己私自把我们的水路平掉。”2009年4月28日路**访办调查李**时，李**称：“1991年9月3日调地时西邻是王**、王**，1999年调地时换为李*松”。2、庭审中李**委托代理人称：“就按乡政府2009年3月从县信访局接受此案，到7月份已四个多月，超出了行政行为应在60日内作出。”3、路寨乡政府在2009年作出行政行为最早调查询问笔录是2009年4月8日，而作出行政行为时间是2009年7月1日。4、李**诉称乡政府在丈量土地时把别人的土地量到李**的土地亩数，无证据支持。

还查明：李**不服路寨乡政府于2009年7月1日作出的原路处字（2009）1号处理决定，提起行政诉讼，请求撤销该处理决定。

原阳县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。路寨乡政府依李**要求到其反映的责任田进行丈量核查，调查取证，丈量时李**亲自指界，绘制了丈量示意图，经李**确认丈量结果无误后签字，证明李**对该丈量结果的真实性无异议。路寨乡政府依据该事实证据作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，调查程序合法。虽然路寨乡政府在执法过程中的办案期限存在瑕疵，但不具有可撤销内容。关于李**称漏列当事人问题，李**提交的证明及询问笔录中均称李**平整的水路，李**是其西邻，且对李**的案件路寨乡政府已作出处理，路寨乡政府不存在漏列当事人。故原阳县人民法院作出（2009）原行初字第26号判决：维持路寨乡政府于2009年7月1作出的原路处字（2009）1号处理决定。案件受理费50元，由李**负担。

李**不服，向新乡**民法院提起上诉。

新乡**民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

新乡**民法院二审认为，李**与李**责任田纠纷一案，路寨乡政府根据李**申请，于2009年4月10日上午组织相关人员组成调查组，由李**亲自指界对其现耕种的土地及耕地内的王**进行重新丈量，并绘制了丈量示意图，由李**及调查组成员在丈量示意草图上共同签字认可，2009年7月1日，原阳县路寨乡政府以此为据作出原路处字（2009）1号处理决定，认定“李**于1991年分得该块责任田14.3亩，经丈量现实际耕种15.5313亩，不存在少种责任田的现象。”李**诉称该决定中“未认定李**应有合法使用土地的面积和四址边界”的理由不能成立。李**诉称的责任田边的路、水路平掉后的使用权问题，李**在二审中自述“路、水路是1993年平掉的”。据查，李**所在组在1999年对责任田重新调整定界，李**至今再提该问题其理由难以成立。李**诉称乡政府处理决定中漏列当事人的问题，一审另查明中记载：“原告李**称，1991年9月3日调地时西邻是王**、王**，1999年调地时换为李**”，其言已证明路寨乡政府处理决定中漏列当事人的理由不能成立。综上，路寨乡政府于2009年7月1日作出的原路处字（2009）1号处理决定认定事实清楚，证据充分，一审判决予以维持正确。新乡**民法院作出（2010）新行终字第844号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由李**负担。

李**不服，向本院申请再审。本院于2013年7月15日作出（2013）豫法行申字第00096号行政裁定，指令新乡**民法院再审。

新乡**民法院再审审理查明的事实与二审认定的事实一致。

新乡**民法院再审认为，路寨乡政府依李**关于土地使用权的申请，作出原路处字（2009）1号处理决定，该处理决定已对李**责任田的四至边界、四边长度及面积进行了明确，李**申请再审称处理决定书没有确认争议土地边界的理由不能成立。李**接受路寨乡政府工作人员调查询问时自称，其分地人口是6.5口人，人均2.2亩地，共分得责任田14.3亩。2009年4月10日，路寨乡政府调查组到李**的责任田进行丈量核查，由李**亲自指界对其现耕种的责任田及田内的王**进行重新丈量，并绘制了丈量示意图，经李**确认无误后，由李**在丈量示意图上签字，丈量结果为李**现实际耕种面积为15.5313亩。乡政府据此作出处理决定，该处理决定认定事实清楚。李**申请再审的理由不能成立，故作出（2013）新中行再字第13号行政判决：维持新乡**民法院作出的（2010）新行终字第844号行政判决。

李**不服，向本院申请再审，本院于2015年3月13日作出（2015）豫法行申字第00005号行政裁定，提审本案。

李**申请再审称：1、原路处字（2009）1号处理决定书与原路处字（2008）1、2号处理决定书内容前后矛盾，责任田人均面积分别认定为2.2亩和2.4亩。2、2009年4月10日的丈量示意草图上不是李**本人的签名，且丈量时未通知他。3、李**提供的1992年《农民负担监督卡》足以说明李**的责任田数是22.6亩，现责任田减少，被李**占去。故原审认定事实错误，请求依法改判。

路寨乡政府答辩称：1、关于李**地边纠纷，先后经过7次调查。2009年3月30日，李**又到政府反映称2007年10月乡政府组织的调查进行丈量时本人不在场，丈量结果不实，要求重新核实耕地情况。乡政府又重新组成调查组，由调查组成员孙*、高**、李**于2009年4月10日进行了重新丈量，李**亲自指界，绘制了示意草图，调查组成员及李**均签字确认。依据丈量结果，李**实际耕种15.5313亩（不包括王家坟周围耕地2.95亩），比应分责任田14.3亩面积还多，不存在少种责任田现象。2、李**提交的1992年农业完税通知书的面积，有被李**私自修改的嫌疑，与李**应分责任田的法定面积明显不符，应视为无效。3、李**耕种的土地面积没有减少，就不存在他人侵占其耕地的行为。路寨乡政府处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法有效，请维持路寨乡政府的处理决定。

本院经审理查明的事实除与新乡**民法院再审认定的事实一致外，另查明：涉及本案争议的责任田，路寨乡政府曾作出原路处字（2008）1、2号处理决定。路寨乡政府认可原路处字（2008）1号处理决定已经被撤销。2008年7月8日，路寨乡政府作出原路处字（2008）2号处理决定书查明：“当事人李有富本组从1991年调地至今未作大的调整，当时李有付家6.5口人，人均应分责任田2.4亩，共分责任田15.6亩（与当事人反映材料相符）……”。

本院认为

本院认为，路寨乡政府作出的原路处字（2009）1号处理决定认定事实不清，证据不足，程序违法。主要理由如下：（一）被诉的处理决定处理的是李**责任田情况，李**责任田亩数的确定是处理本案争议的基础。关于该块责任田，路寨乡政府先后作出原路处字（2008）1、2号处理决定及本案被诉的原路处字（2009）1号处理决定。庭审中，路寨乡政府认可原路处字（2008）1号处理决定已撤销，但原路处字（2008）2号处理决定未被撤销。原路处字（2008）2号处理决定认定，李**1991年土地调整时全家人口为6.5人，人均分地2.4亩，应分15.6亩。在原路处字（2008）2号处理决定尚未被撤销的情况下，2009年7月1日，路寨乡政府仅根据对李**的询问笔录，就作出与原路处字（2008）2号处理决定书认定事实相矛盾的原路处字（2009）1号处理决定，认定李**1991年分得责任田人均2.2亩、共分14.3亩的事实，这种认定属认定事实不清，证据不足。（二）关于李**与李**责任田边界争议问题。因二人分属于不同的村民小组，庭审中各方当事人均认可土地的所有权主体是各自的村民小组。这种情况下，责任田边界划分涉及村民小组之间的土地所有权争议。路寨乡政府在处理该边界纠纷时，未查清土地所有权问题，未听取土地所有者的意见，属程序违法。综上所述，路寨乡政府作出的原路处字（2009）1号处理决定认定事实不清、证据不足，应予撤销。原一、二、再审判决认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，判决如下：

再审裁判结果

一、撤销新乡**民法院（2013）新中行再字第13号行政判决和（2010）新行终字第844号行政判决，撤销原阳县人民法院（2009）原行初字第26号判决；

二、撤销原阳县路寨乡人民政府于2009年7月1日作出的原路处字（2009）1号处理决定。

一、二审案件受理费各50元，由原阳县路寨乡人民政府负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二十七日