梁*因诉郑州市人民政府土地行政批复一案

审理经过

梁*因诉郑州市人民政府土地行政批复一案，不服新乡**民法院作出的（2008）新行初字第3434－2号行政裁定，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人梁*，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人周**、杜**，被上**地产集团的委托代理人刘*、刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2007年6月16日郑州市人民政府作出郑**（2007）135号《关于对铭功路东、太康路南老坟岗地区办理拆迁手续的意见》，梁*不服，提起行政诉讼。

一审法院查明

新乡**民法院一审查明：郑**产集团于2005年7月19日向郑州市人民政府提交《关于利用开行贷款对民主路（老坟岗）地区进行环境综合整治的请示》，要求对西太康路以南、民主路以西、解放路以北、铭功路以东240亩区域进行拆迁和基础设施改造，7月21日郑州市人民政府作出同意的批示，同年11月14日郑州市国土资源局向郑**迁办出函，同意依法对铭功路以东、太康路以南规划红线范围内地上的建筑物及其附属物办理拆迁手续（该函经郑州**民法院审理，认定不是土地批准文件）。2006年10月24日，郑州市人民政府拆迁办向拆迁人郑**产集团颁发拆迁许可证。梁*是该地区的被拆迁户，其认为郑**迁办颁发的拆迁许可证违法，向郑州**民法院提起行政诉讼，案件审理期间郑**迁办及郑**产集团提交郑州市人民政府作出的郑**（2007）135号文件，该院判决认定郑**迁办在为郑**产集团核发拆迁许可证时缺少国有土地使用权批准文件，但郑州市人民政府补办了郑**（2007）135号文件，撤销拆迁许可证已无必要，判决驳回梁*的诉讼请求。该案被郑州**民法院二审予以维持。梁*认为郑**（2007）135号文件不是土地批准文件，提起行政诉讼要求确认其违法。

一审法院认为

一审法院认为：梁*的起诉经郑州市两级人民法院审理，认定郑州市拆迁办在为郑**产集团核发拆迁许可证时缺少土地使用权批准文件，但郑州市人民政府补办了郑**（2007）135号文件，撤销拆迁许可证已无必要。该判决对本案所诉郑**（2007）135号文件的性质作出十分明确的认定，系国有土地批复文件。梁*所诉郑**（2007）135号文件的效力已被生效判决的效力所羁束，按照法律规定应当驳回起诉。依照最**法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十）项的规定，该院经审判委员会研究裁定驳回梁*起诉。

梁*上诉的主要理由和请求：一审法院未对135号文件进行审理，仅引用其他不公正的判决作出裁定，事实不清，适用法律错误；135号文件不是法定的国有土地使用权批准文件，不具有办理拆迁许可证要件使用的效力。请求撤销一审裁定，撤销135号文件。

被上诉人辩称

郑州市人民政府答辩称：135号文件是政府依职权根据法律规定作出的，该文明确了地产集团的国有土地使用权。一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。

郑**产集团答辩意见与郑州市人民政府答辩意见一致。

本院查明

本院经审理查明：2007年6月16日郑州市人民政府作出郑**（2007）135号《关于对铭功路东、太康路南老坟岗地区办理拆迁手续的意见》，该《意见》载明要求郑**产集团依法办理拆迁手续、依法办理国有土地使用权有关用地手续等内容。郑州**民法院（2007）郑*终字第247号二审判决认定上述135号土地管理文件明确了郑州市人民政府及其土地管理部门均同意该地区国有土地的使用者为郑**产集团。本院查明的其他事实与一审无异。

本院认为

本院认为，郑州**民法院生效的判决已经明确了郑**（2007）135号文的内容，即郑州市人民政府及其土地管理部门均同意该地区国有土地的使用者为郑**产集团。一审法院裁定认为135号文件的效力已被生效判决的效力所羁束，按照法律规定应当驳回起诉的结论正确，依法应当予以维持。梁*上诉的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○○九年八月十八日